по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Е.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Н. <адрес> от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Искрова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Н. <адрес> от 27 апреля 2012 года Искров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в протоколе об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года отсутствует описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно: не указано, является ли Искров В.А. должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, относятся ли имеющиеся неисправности в транспортном средстве к неисправностям, с которыми запрещена эксплуатация, проверялось ли транспортное средство перед выпуском на линию именно Искровым В.А., что не позволяет объективно и полно установить факт совершения правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ежегодному сводному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в апреле 2012 года органами ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не должно было проводиться мероприятий по контролю в отношении ООО «Т», в связи с чем сбор доказательств возможен только в рамках проведения административного расследования. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проведение административного расследования.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимова О.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Н. от 27 апреля 2012 года в отношении Искрова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Искров В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска.

Представитель ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., Искрова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 2 статьёй 12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 27 апреля 2012 года, вынесенного госинспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», Искров В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, было установлено, что 25 апреля 2012 года в 06 часов 05 минут в <адрес>, Искров В.А., являясь должностным лицом – механиком ООО «Т», допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация, а именно отсутствует левый задний брызговик, знак аварийной остановки не соответствует ГОСТУ.

Пункт 12 абз. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения) устанавливает запрет должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности, т.е. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированность принятого решения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, совершённого должностным лицом, должно быть указано в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения каких конкретно должностных обязанностей данного должностного лица совершено административное правонарушение и в чём выразилось их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года не указано в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения каких должностных обязанностей механика ООО «<данные изъяты>» Искрова В.А. совершено административное правонарушение и в чём выразилось такое неисполнение, либо ненадлежащее исполнение. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что Искров В.А. в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ отнесен к должностным лицам.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» С.Н. <адрес> от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Искрова В.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров