по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Жукова М.И. – Нигматулина Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 мая 2012 года Жуков М.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Жукова М.И. – Нигматулин Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что мировым судьей дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, без надлежащей оценки доказательств, также не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении содержит дописки.

В судебное заседание Жуков М.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представление своих интересов защитнику по доверенности Нигматулину Е.И., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Жукова М.И. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

В судебном заседании защитник Жукова М.И. – Нигматулин Е.И. (полномочия проверены) изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 11 мая 2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Нигматулина Е.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 октября 2006 года № 18, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, например, знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, следует квалифицировать, в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 42 минуты, на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Жуков М.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», №, при совершении маневра обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина Жукова М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Жуков М.И., управляя транспортным средством, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, совершил обгон, при этом, факт выезда в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Жуковым М.И. в содержащихся объяснениях не отрицался (л.д. №); схемой нарушения, подписанной Жуковым М.И. без каких-либо замечаний (л.д. №); материалами фотофиксации (л.д. №); рапортом инспектора ДПС (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Жукова М.И., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Жукова М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Жукова М.И. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы жалобы защитника Жукова М.И. – Нигматулина Е.И. о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержит дописки в части указания на нарушения Жуковым М.И. п.п. 9.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ, не могут повлечь отмену принятого по делу постановления, поскольку, как видно из дела, мировым судьей в обжалуемом постановлении нарушений Жуковым М.И. п.п. 9.2, 1.3 Правил дорожного движения не установлено, а установлен выезд Жуковым М.И. на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», следовательно, право Жукова М.И. на защиту нарушено не было.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

При таком положении постановление мирового судьи от 11 мая 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Жукова М.И. – Нигматулина Е.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 мая 2012 года в отношении Жукова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Жукова М.И. – Нигматулина Е.И. – без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров