по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Караськова Ю.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 02 мая 2012 года Караськов Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в протоколе об административном правонарушении от 02 мая 2012 года отсутствует описание события административного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно: не указано, является ли Караськов Ю.И. должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, проверялось ли транспортное средство перед выпуском на линию именно Караськовым Ю.И., кроме того, материалами дела не установлено, является ли Караськов Ю.И. работником ЗАО «<данные изъяты>», что не позволяет объективно и полно установить факт совершения правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие Караськова Ю.И. при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. от 02 мая 2012 года в отношении Караськова Ю.И. отменить.

Караськов Ю.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В., Караськова Ю.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 02 мая 2012 года, вынесенного госинспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», Караськов Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в <адрес>, Караськов Ю.И., являясь должностным лицом допустил выпуск на линию транспортного средства <данные изъяты>, № с неисправностями и условиями, при которых запрещена эксплуатация, а именно отсутствовал знак аварийной остановки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от 02.05.2012 года, он не был подписан Караськовым Ю.И., отметка о том, что Караськов Ю.И. отказался подписать указанный протокол также отсутствует. Кроме того, в данном протоколе отсутствует подпись Караськова Ю.И., свидетельствующая о том, что он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него, а также о том, что ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении <адрес> от 02 мая 2012 года в отношении Караськова Ю.И. был составлен без участия Караськова Ю.И., копия данного протокола об административном правонарушении, как следует из представленных материалов, направлена почтой по месту работы, при этом каких-либо сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении была вручена Караськову Ю.И. не имеется.

При этом в день составления протокола об административном правонарушении в отношении Караськова Ю.И., т.е. 02 мая 2012 года, в отсутствие сведений об ознакомлении последнего с протоколом либо вручении ему копии протокола об административном правонарушении, должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении <адрес> от 02 мая 2012 года также в отсутствие Караськова Ю.И.

Таким образом, в отношении Караськова Ю.И. был нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности, Караськову Ю.И. не был предоставлен для ознакомления протокол об административном правонарушении, было нарушено его право представить свои объяснения по содержанию протокола, а также реализовать иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, следовательно, было нарушено право Караськова Ю.И. на защиту.

Вышеуказанные обстоятельства судья признает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Караськова Ю.И. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Д.В. <адрес> от 02 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Караськова Ю.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров