Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 22 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережной дирекции муниципальных общежитий» Седельниковой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережной дирекции муниципальных общежитий»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» (далее МП г. Красноярска «ПДМО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник МП <адрес> «Правобережной ДМО» Седельникова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что считает его необоснованным, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям утратили статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма в жилых домах. В настоящее время по каждому обслуживаемому МП г. Красноярска «ПДМО» дому более 80 % комнат находятся в собственности граждан. А в соответствии с ЖК РФ собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Несут бремя расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме. Кроме того собственники самостоятельно определяют порядок производства работ по ремонту общедомового имущества. МП г. Красноярска «ПДМО» обслуживают здания, перечисленные в обжалуемо постановлении на основании Распоряжения администрации г. Красноярска, собственники помещений МП г. Красноярска «ПДМО» как управляющую компанию не выбирали, следовательно тарифы на обслуживание и ремонт, не утверждались. МП г. Красноярска «ПДМО» осуществляет свою деятельность по обслуживанию жилищного фонда только в целях предоставления гражданам жизненно-необходимых услуг, в целях предотвращения аварийных ситуаций в жилищном фонде. А денежных средств, собираемых с граждан за техническое обслуживание хватает лишь на содержание дворника, уборку мест общего пользования и замену сантехники и электроламп по мере необходимости.

В судебном заседании представитель МП г. Красноярска «ПДМО» Седельникова Н.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу по вышеуказанным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что вынесенное постановление является незаконным, так как в материалах дела доказательств вручения МП г. Красноярска «ПДМО» предписаний Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № МП г. Красноярска «ПДМО» не имеется, указанные предписания МП г. Красноярска «ПДМО» не получало.

Государственный инспектор по пожарному надзору г. Красноярска Котенёв А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № МП г. Красноярска «ПДМО» направлялось почтовым отправлением, имеются только документы о том, что оно сдано на почту, уведомления о вручении предписания утрачено. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № направлялось в МП г. Красноярска «ПДМО» сопроводительным письмом. В отделе имеется копия данного письма, однако входящий штамп МП г. Красноярска «ПДМО» на ней не читаем, входящий номер и дата получения письма дописаны ручкой. Подлинник, либо читаемая копия указанно письма не сохранились.

Выслушав мнение защитника МП г. Красноярска «ПДМО» Седельниковой Н.В., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № государственными инспекторами <адрес> по пожарному надзору в зданиях, помещениях и территориях, обслуживаемых, эксплуатируемых и управляемых МП г. Красноярска «ПДМО», расположенных по адресам: <адрес>, в период с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка по контролю за выполнением ранее выданных Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по <адрес> предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой было выявлено, что указанные в предписаниях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № нарушения требований пожарной безопасности, устранены не были. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Котенёвым А.В. в отношении МП г. Красноярска «ПДМО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ /Том 1 Л.д. 92-172/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МП г. Красноярска «ПДМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Производство по делу в отношении МП г. Красноярска «ПДМО» в части невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /Том 3 Л.д. 7-93/.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении МП г. Красноярска «ПДМО» предписаний Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №., за неисполнение которых оно привлечено мировым судьей к ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления факт вручения, либо невручения предписаний от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № МП г. Красноярска «ПДМО» мировым судьей не проверялся, какая-либо оценка указанному обстоятельству не дана.

Из объяснений защитника МП г. Красноярска «ПДМО» Седельниковой Н.В. в судебном заседании следует, что предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МП г. Красноярска «ПДМО» не поступали и не вручались.

Данные объяснений в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не опровергнуты.

Имеющаяся в материалах дела копии описи вложения почтового направления и почтовой квитанции усматривается, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было сдано на почту для отправки в МП г. Красноярска «ПДМО» ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 Л.д. 366/. Однако, данные документы бесспорно не подтверждают вручение МП г. Красноярска «ПДМО» предписания. Уведомление о вручении (получении) указанного предписания МП г. Красноярска «ПДМО» в материалы дела Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю не представлено.

В качестве доказательства вручения МП г. Красноярска «ПДМО» предписания № на запрос судьи государственным инспектором по пожарному надзору г. Красноярска Котенёвым А.В. представлена копия сопроводительного письма о направлении данного предписания в адрес МП г. Красноярска «ПДМО». Вместе с тем, исходящий номер и дата направления указанного предписания на представленной копии не читаемы, входящий штамп МП г. Красноярска «ПДМО» на ней прочтению не поддается, дата и входящий номер, в штампе дописаны ручкой. Как следует из объяснений в судебном заседании государственного инспектора по пожарному надзору г. Красноярска Котенёва А.В. подлинник указанного сопроводительного письма, либо копия с читаемым входящим штампом МП г. Красноярска «ПДМО» не сохранилась. Согласно письменному ответу МП г. Красноярска «ПДМО» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, указанное предписание в МП г. Красноярска «ПДМО» не поступало и ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 719 не регистрировалось, под таким номером в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован другой документ, поступивший в другом месяце.

Иных доказательств вручения МП г. Красноярска «ПДМО» предписаний Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № согласно объяснениям в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Котенёва А.В. в Отделе надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, не имеется, на запрос суда не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих вручение МП г. Красноярска «ПДМО» предписаний Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю не представлено, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о невыполнении Муниципальным предприятием г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ совершенное МП г. Красноярска «ПДМО» правонарушение выразилось, в том числе в неисполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Отдела надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в постановления мирового судьи какая-либо оценка неисполнению МП г. Красноярска «ПДМО» данного предписания не дана, само предписание, а также сведения о его вручении МП г. Красноярска «ПДМО» в материалах дела отсутствуют.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно в части назначения МП г. Красноярска «ПДМО административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении МП г. Красноярска «ПДМО» в части невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является обоснованным и соответствующим статьям п. 6 ч. 1 24. 5, 4.5 КоАП РФ. В указанной части постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» в части признания Муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережной дирекции муниципальных общежитий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей, - отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить на основании ч.3 ст. 30.7 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В части прекращения производства по делу в отношении МП г. Красноярска «ПДМО» по невыполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын