город Красноярск 11 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Ваземиллера АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ваземиллера АА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ваземиллер А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Ваземиллер А.А. в установленный законом срок, обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело производством прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что при составлении Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортного средства, понятые не присутствовали, что является нарушением. Понятые расписались в уже готовых, заполненных и подписанных Ваземиллером бланках протоколов, они не видели самого факта освидетельствования и его результатов. Материалы дела не содержат сведений о проверке сотрудниками ГИБДД прибора на предмет его исправности, а именно не был проведен пробный (холостой) забор воздуха, таким образом, не была соблюдена процедура проведения освидетельствования. Административный протокол составлен с нарушением законодательства РФ, а именно права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ Ваземиллеру не разъяснены. Судом нарушено Конституционное право на защиту лица привлекаемого к административной ответственности, а также право на защиту предусмотренное КоАП РФ. Ваземиллер не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и по этой причине не мог реализовать свое право на защиту своих интересов.

В судебном заседании Ваземиллер А.А. и его защитник Фоминых О.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районном суде <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по изложенным в жалобе основаниям, при этом, Ваземиллер А.А. дополнительно сообщил суду, что вечером с 22-24 часов ДД.ММ.ГГГГ выпивал после работы пиво, затем ночью стало плохо решил выпить флакон пустырника и съездить в аптеку, по дороге в аптеку был задержан сотрудниками ДПС, которые указали на признаки опьянения водителю Ваземиллеру А.А., предложили продуть прибор, который показал наличие алкоголя, на месте не согласился и проехали в КНД, где также врач пришел к выводу о том, что состояние опьянения установлено, не согласен с тем, что был в алкогольном опьянении, видимо это воздействие лекарств.

Выслушав Ваземиллера, его защитника, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Ваземиллер А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут на <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>» гос. номер №, в состоянии опьянения.

Вина Ваземиллер А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ваземиллер А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства, связанные с отстранением водителя Ваземиллера от управления транспортным средством «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> в присутствии двух понятых.

Актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Ваземиллера, в котором он указал, что с результатами освидетельствования не согласен.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Ваземиллера, где при встрече с врачом, последний указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил 5 литров пива. В судебном заседании также не оспаривал, что накануне вечером выпивал пиво после работы.

При анализе указанного доказательства судом также установлено, что выводы сотрудника ГИБДД полностью соответствуют результатам проведенного освидетельствования водителя Ваземиллера на месте через прибор ALKOTEST ARAL 1605, показания которого составили 0,66 мг/л, и его не согласии с результатами освидетельствовании, что послужило основанием для направления Ваземиллера на медицинское освидетельствование в КНД, где также, согласно акта № установлено опьянение.

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут после составления протокола об административном правонарушении, транспортное средство <данные изъяты>» № правомерно помещено на спец. стоянку по адресу <адрес>.

Рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Ваземиллера А.А., у которого имелись признаки опьянения и отсутствовали документы. Ваземиллер в присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС, доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское», для установления личности. После чего, Ваземиллер прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор ALKOTEST ARAL 1605, показания которого составили 0,66 мг/л, с чем водитель был не согласен, в связи с чем, Ваземиллер направлен в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам проведения которого также было установлено опьянение Ваземиллера, после чего составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ваземиллера А.А. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Ваземиллером административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Ваземиллеру А.А. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Ваземиллера А.А., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ваземиллера А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с нарушением законодательства и в отсутствие понятых, суд не может признать обоснованными, поскольку в данных процессуальных документах имеются фамилии, адреса и подписи двух понятых, подвергать сомнению указанные сведения у суда нет.

Освидетельствование Ваземиллера проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты освидетельствования на месте и в КНД оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Ссылки Ваземиллера на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание в силу представленных доказательств, где имеются сведения о наличии понятых, при составлении указанных документов, при этом, в ходе судебного заседания, при рассмотрении жалобы Ваземиллера А.А., последний не оспаривал, что понятые были, расписывались в протоколах, о чем прямо указано и в самой жалобе.

Доводы жалобы Ваземиллера А.А. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебное заседание по делу отложено по ходатайству Ваземиллера на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Ваземиллер был извещен заказным судебным извещением, после судебного заседания, по адресу его места проживания – <адрес> <адрес> Вопреки доводам защитника о том, что извещение направлено ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ и согласно истребованным реестрам заказных писем, судом достоверно установлено, что извещение на почту поступило после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует список заказных писем мирового судьи с отметкой почты и почтовый конверт л.д. 40, где очевидно, что на конверте имеется техническая ошибка в виде указания на число ДД.ММ.ГГГГ, которое не соответствует штрих коду и фактической передачи письма на почту ДД.ММ.ГГГГ. Извещение направлено мировым судьей своевременно и в срок. Однако, Ваземиллер в назначенное время в судебное заседание не явился, указанное судебное извещение было возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.39-40), ходатайство об отложении рассмотрения дела Ваземиллер не заявил, в связи с чем мировой судья правомерно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие Ваземиллера А.А.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, мировой судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поскольку в данном случае неполучение судебного извещения следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.

Следовательно, доводы жалобы Ваземиллера А.А. о его ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доводы Ваземиллера А.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

В жалобе, Ваземиллер А.А. указывает на то, что ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении Ваземиллер А.А. отказался от дачи каких либо объяснений, поэтому никакие объяснения указанного лица не использованы, как доказательства по делу.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Ваземиллеру А.А. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ваземиллера А.А.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваземиллера АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ваземиллера А.А. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий