№12-127/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск. 02 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Бондаревой ЛД на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бондаревой ЛД,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по жалобе Бондаревой Л.Д. на вышеуказанное постановление, в соответствии с которым постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении Бондаревой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Бондаревой без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

В своей жалобе Бондарева Л.Д. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным, удовлетворив ее заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения ее жалобы на действия судебных приставов исполнителей по <адрес>, а также до рассмотрения надзорной жалобы на постановление мирового судьи Верховным Судом РФ. В обоснование жалобы Бондарева Л.Д. указала на то, что рассмотрение ее жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов, о чем ей было сообщено по телефону. Затем в отсутствие ее просьбы, мировым судьей ГОВ направлено извещение по факсу по месту работы Бондаревой Л.Д. о том, что рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако полученное обжалуемое определение оказалось датированным ДД.ММ.ГГГГ, чем по мнению заявителя нарушена процедура рассмотрения заявления. В своем заявлении Бондарева указала на то, что подана надзорная жалоба на постановление мирового судьи, и жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, приложена жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, зарегистрированная <адрес> однако несмотря на то, что ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ предусмотрены основания и порядок приостановления исполнительного производства, мировой судья отказала в приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании Бондарева Л.Д. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, проверив, изучив и оценив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть.

В силу ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на Бондареву Л.Д.. наложен административный штраф в размере 5000 рублей /л.д.21-22/.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнения постановления п мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в обоснование своих требований приложила копии жалоб на действия судебного пристава исполнителя, в том числе зарегистрированную в <адрес> <адрес> /л.д.97-102/.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бондаревой Л.Д. в пользу ГУВД <адрес> административного штрафа в сумме 5000 рублей окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы и дело в полном объеме, районным судом установлено, что рассмотрение заявления Бондаревой Л.Д. первоначально назначено мировым судьей к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут.

В определении мирового судьи указано, что Бондарева Л.Д. на рассмотрение заявления ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Как следует из материалов дела, Бондарева Л.Д. о месте и времени рассмотрении дела на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была извещена ДД.ММ.ГГГГ по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма /л.д.103/.

Однако, в материалах дела также имеется извещение за подписью мирового судьи ГОВ о том, что рассмотрение заявления Бондаревой Л.Д. /по своему содержанию откладывается/ и назначается повторно к рассмотрению на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.105/. Указанное извещение направлено посредством факсимильной связи на имя начальника <адрес>, по месту работы Бондаревой Л.Д.

Согласно отчета об отправке, указанное извещение направлено факсом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут /л.д.104/, т.е. после судебного заседания назначенного на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства суд признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях в части проведения судебного заседания в назначенное время.

При установленных обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, а значит данное определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, при котором следует провести судебное заседание в назначенное время, с соблюдением вышеуказанных норм закона и правил ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 31.8, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаревой Л.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ– отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в <адрес>
<адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г.Раицкий