по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

город Красноярск 30 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу инспектора Отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> АТС на определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Камытова ТС,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камытова ТС был возвращен инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> АТС для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, инспектор Отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> АТС обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административный материал по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Камытова Т.С. на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано на то, что не применение меры административного задержания к Камытову Т.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, сотрудниками УФМС является обоснованным в связи с отсутствием такой необходимости. Кроме того, должностные лица, органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по Красноярскому краю), не входят в перечень лиц, уполномоченных на применение меры обеспечения в виде административного задержания, предусмотренный ч.1 ст.27.3 КоАП РФ. Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст.28.5, 28.8 КоАП РФ сроков составления и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не является пресекательным, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В судебное заседание представитель ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, а также Камытов Т.С. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, не позднее 48 часов с момента его задержания.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве одной из мер административного наказания предусмотрен административный арест на срок до 15 суток. В связи с чем, рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, инспектор ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> АТС действия Камытова Т.С. по неуплате административного штрафа в срок, квалифицировала в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответственно дело подлежало рассмотрению в день поступления протокола, с обязательным присутствием лица, в отношении которого рассматривается дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении Камытова Т.С., поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Камытов Т.С., для рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, к мировому судье не доставлен, что сторонами не оспаривается, доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по доставлению лица либо уклонению от явки в суд, должностным лицом не представлено, что объективно препятствует рассмотрению материала в срок, установленный ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ). Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Из содержания указанного протокола об административном правонарушении следует, что Камытову Т.С. разъяснялись права предусмотренные ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, однако не усматривается, владеет ли он русским языком, нуждается ли он в переводчике, был ли предоставлен ему переводчик в момент составления протокола. Поскольку Камытов Т.С. является гражданином <данные изъяты>, где постоянно проживал, его родным языком является кыргызский, суд считает, что отсутствие указанных сведений, при составлении протокола об административном правонарушении - невосполнимо, при рассмотрении дела,

Кроме того, сведения о личности, указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют представленному документу, удостоверяющему личность (паспорт) лица, в отношении которого составлен данный протокол об административном правонарушении, так согласно протоколу административное правонарушение совершил Камытов ТС, однако копия паспорта, и иной административный материал, представлен на Камытова ТС. В связи с чем, суду не представляется возможным определить является ли указанное не соответствие опечаткой, или протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов об административном правонарушении в отношении Камытова ТС инспектору отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> АТС для устранения недостатков, а соответственно жалоба, об отмене определения мирового судьи удовлетворению не подлежит. При этом, суд проверил дело в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Камытова ТС, оставить без изменения, а жалобу инспектора отдела УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> АТС – без удовлетворения.

Судья А.Г. Раицкий