по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 июня 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Душенина И.Ф. и его защитника Евстратчик С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 мая 2012 года Душенин И.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Душенин И.Ф. и его защитник Евстратчик С.Г. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что Душенин И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ не употреблял алкоголь и наркотические препараты, двигался на автомобиле в качестве пассажира, лично его (Душенина) сотрудники ГИБДД не останавливали. В связи с поломкой автомобиля, сын Душенина И.Ф. остановил автомобиль, после чего к ним подошел инспектор, попросил документы и предложил продуть в прибор. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен Душенину И.Ф., в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Душенина И.Ф. на медицинское освидетельствование, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. Более того, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Душенина И.Ф., чем были нарушены его права.

В судебное заседание Душенин И.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доверил представление своих интересов защитнику по доверенности Евстратчик С.Г., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Душенина И.Ф. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ

В судебном заседании защитник Душенина И.Ф. – Евстратчик С.Г. (полномочия проверены) изложенные в жалобе доводы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи от 11 мая 2012 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения Евстратчик С.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, Душенин И.Ф. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.

Вина Душенина И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Душенин И.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Душенина И.Ф.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д. №); показаниями прибора ARАА – 0312 0, 21 мг/л и записью теста выхода; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых В.К. и А.С., в соответствии с которым, у Душенина И.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в данном акте (л.д. №); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Душенина И.Ф., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Душенина И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Душенину И.Ф. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Душенина И.Ф. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Душенина И.Ф. и его защитника Евстратчик С.Г. о том, что Душенин И.Ф. автомобилем не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, при этом порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, имеющимся в деле актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Душенина И.Ф., в присутствии понятых В.К. и А.С., было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0, 21 мг/л, что свидетельствовало об алкогольном опьянении Душенина И.Ф., при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился. Допрошенные в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторы ДПС Д.Е., С.В. дали показания, согласно которым, автомобилем <данные изъяты> управлял именно Душенин И.Ф. с признаками алкогольного опьянения, в автомобиле он находился один, в связи с чем Душенин И.Ф. в присутствии понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, по результатам которого у Душенина И.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется, а доводы жалобы Душенина И.Ф. в полном объеме опровергаются материалами дела.

Кроме того, являются несостоятельными и доводы жалобы Душенина И.Ф. и его защитника Евстратчик С.Г. о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Душенина И.Ф., что повлекло нарушение прав последнего.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебное заседание по делу назначалось на 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем Душенин И.Ф. был извещен заказным судебным извещением. В связи с ходатайством Душенина И.Ф. об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения дела был продлен, судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин., о чем Душенин И.Ф. был извещен заказным судебным извещением по адресу проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении, полученным последним лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. №). Однако Душенин И.Ф. в назначенное судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, связи с нахождением за пределами <адрес>, при этом, направил в суд своего защитника Евстратчик С.Г. В удовлетворении ходатайства Душенина И.Ф. мировым судьей было отказано правильно, поскольку Душениным И.Ф. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем мировой судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие Душенина И.Ф.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Душенина И.Ф. и его защитника Евстратчик С.Г. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Душенина И.Ф. и его защитника Евстратчик С.Г. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 11 мая 2012 года в отношении Душенина И.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Душенина И.Ф. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров