по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 17 июля 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №15 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно – эстетическому направлению развития детей» (далее МБДОУ Детский сад №15) Слинковой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.05.2012г. МБДОУ «Детский сад №15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель МБДОУ «Детский сад №15» Слинкова В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от 24.05.2012г. отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что администрация МБДОУ «Детский сад №15» неоднократно обращалась в вышестоящие инстанции по вопросу выделения денежных средств на выполнение предписаний надзорных органов. До настоящего времени финансирование мероприятий, указанных в предписании, произведено не было. В 2010-2012 г. проводились текущие ремонтные работы детского сада, без которых его эксплуатация невозможна. Не устранение нарушений, вменяемых в вину МБДОУ «Детский сад №15», а именно в части выполнения ширины эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м. при числе эвакуирующихся более 15 человек, не является нарушением, поскольку здание детского сада построено в 1952г., которое на момент постройки отвечало всем требованиям пожарной безопасности, здание было введено в эксплуатацию. Реконструкция, капитальный ремонт, изменение функционального назначения здания не осуществлялось. Требования строительных норм и правил, установленные СниП 21-01-97, введенным в действие в 1997г., требования ППБ 01-03, вступившие в силу в 2003г., не распространяются на те здания и сооружения, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке до принятия названных нормативных актов. Юридическое лицо не может нести ответственность за то, что конструктивные особенности объекта стали не соответствовать вновь принятым нормам. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствие с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если эксплуатация здания может привести к угрозе жизни или здоровья людей. Доказательств угрозы жизни или здоровья людей при дальнейшей эксплуатации детского сада не представлено. Относительно пункта предписания об отсутствии эвакуационного освещения в проходных помещениях, коридорах, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания, то в данной части оно не соответствует действующему законодательству, нормативное обоснование данного пункта предписания в части наличия (отсутствия) эвакуационного освещения отсылает к нормативным документам по электроэнергетике, которые установлены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами устройства электроустановок, установление ответственности за нарушение которых отнесено законом к компетенции органов государственного энергетического надзора. В связи, с чем должностные лица ГПН не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор за которыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов. Отсутствие финансирования учреждения во внимание не принято. Нарушения зафиксированные в протоколе не зависят от детского сада, поскольку требуют значительных финансовых затрат, а также подготовку нормативной и технической документации, следовательно вина учреждения в указанных нарушениях отсутствует, учреждением предприняты все меры, часть нарушений устранена собственными силами учреждения, на устранение нарушений, требующих финансовых затрат, подана заявка.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ «Детский сад №15» исполняющая обязанности заведующей по приказу №586/к от 18.05.2012г. Пунтус И.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от 24.05.2012г. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС по доверенности от 23.01.2012г. №13-5-669 Ликай Н.В. с доводами жалобы не согласна, считает постановление мирового судьи от 24.05.2012г. законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Вина МБДОУ «Детский сад №15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок до 01.04.2012г. пунктов 2555/1/1, 2555/1/2, 2555/1/4, 2555/1/6 законного предписания №2555/1/1 – 6 от 18.10.2010г., подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №1220 от 27.04.2012г., в соответствии с которым, МБДОУ «Детский сад №15» в установленный срок до 01.04.2012г. не выполнило пункты законного предписания №2555/1/1 – 6 от 18.10.2010г. органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в результате внеплановой проверки в здании и в помещениях МБДОУ «Детский сад №15», эксплуатируемых на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2007г., а именно, предписание №2555/1/1 - не предусмотрело выполнение вторых эвакуационных выходов из групповых помещений (ячеек) первого этажа детского сада, предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек; п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 6.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предписание №2555/1/2 - не предусмотрело выполнение ширины запасных эвакуационных выход из здания не менее 1,2м: выход через лестничную клетку непосредственно наружу, а также ширина эвакуационных выходов из групповых помещений второго этажа здания на внутреннюю лестничную клетку, при числе эвакуирующихся более 15 человек (списочная численность в группах от 30 до 31 человек); п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предписание №2555/1/4 - не предусмотрело расположение наружных пожарных лестниц из групповых помещений второго этажа здания на расстоянии не менее 1м (фактически 0,1м) от оконных проемов первого этажа здания и выполнение вышеуказанных лестниц с уклоном не более 1:1; п. 3 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п.6.30 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предписание №2555/1/6 - не предусмотрело выполнение эвакуационного освещения в проходных помещениях, коридорах, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания; п. 3, 51 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ», п. 4.3 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Судом объективно установлено, что МБДОУ «Детский сад №15» имело возможность принять меры для устранения нарушений п. 2555/1/1, п. 2555/1/2, п. 2555/1/4 и п. 2555/1/6 законного предписания либо сообщить должностному лицу, вынесшему предписание о наличии препятствий к его исполнению и необходимости предоставления отсрочки исполнения предписания. Однако на момент составления протокола об административном правонарушении 27.04.2012г. каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности представлено не было, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих фактическую неисполнимость указанных пунктов предписания, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что указанные выше выявленные нарушения требований пожарной безопасности не устранены МБДОУ «Детский сад №15» в срок, установленный в предписании, судья полагает, что бездействие МБДОУ «Детский сад №15» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначенное юридическому лицу МБДОУ «Детский сад №15» наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб., является минимальным.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБДОУ «Детский сад №15» проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи и обоснованно были признаны несостоятельными, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

При этом, доводы жалобы, сводящиеся к тому, что у юридического лица отсутствовала возможность в полном объеме выполнить пункты предписания № 25555/1/1 – 6 от 18.10.2010г., поскольку здание детского сада построено в 1952г., не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. №123 – ФЗ, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего ФЗ не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего ФЗ.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения при количестве людей, находящихся в учреждении, угрожают жизни и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, следовательно, действующее законодательство РФ, устанавливающее обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, обязательно для исполнения данным учреждением в процессе эксплуатации здания.

Таким образом, строительство здания «Детского сада №15» до введения в действия Правил пожарной безопасности и указанных СНиПов не освобождает учреждение от обязанности соблюдать действие требования пожарной безопасности и принимать меры, направленные на приведение здания учреждения в соответствии с установленными требованиями пожарной безопасности.

Правильными являются и выводы мирового судьи о том, что устранение нарушений по пунктам №1 и 3 указанного предписания возможно не только путем изменения конструктивных элементов здания (реконструкцией), но и путем уменьшения количества детей, пребывающих в учреждении.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменения обжалуемого постановления от 24.05.2012г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 24.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №15 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно - эстетическому направлению развития детей» оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБДОУ «Детский сад №15» Слинковой В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева