по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 16 июля 2012г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., рассмотрев жалобу Ганькина Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 26.04.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 26.04.2012г. Ганькин Д.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом было установлено, что 07.04.2012г. в 02 час. 00 мин., Ганькин Д.П. в состоянии опьянения управлял автомобилем Ниссан Блюберд г\н Р 743 УУ/24, двигаясь по <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, Ганькин Д.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производства по делу, ссылаясь на то, что не был извещен о рассмотрении дела.

Ганькин Д.П., защитник по ордеру №2405 от 24.05.2012г. Сиволап Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнили, что Ганькин Д.П. транспортным средством не управлял, и что то правонарушение которое вменяется ему является малозначительным в силу небольшого количества обнаруженного у него по тесту выдоха этилового спирта.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и отсутствии оснований к его отмене или изменению.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Признавая Ганькина Д.П. виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья достаточно мотивировал свое решение, сославшись на исследованные доказательства, вина лица привлеченного к административной ответственности в суде второй инстанции так же подтверждена надлежащим образом составленным протоколом 24 ТТ № 059634 об административном правонарушении от 07.04.2012г., в соответствии с которым 07.04.2012г. в 02 час. 00 мин. водитель Ганькин Д.П. на ул. Шевченко, №84 г. Красноярска, управлял ТС Ниссан Блюберд г/н Р 743 УУ/24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно пояснений лица в отношении которого ведется производство по административному делу: «ехал домой с соседнего двора, выпил бутылку пива, с показаниями 0,20, согласен». Согласно акта 24 МО №222480 от 07.04.2012г., и записи теста выхода в выдыхаемом воздухе установлено 0, 20 мг/л этилового спирта, с результатами освидетельствования Ганькин Д.П. был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись и зафиксировано отношение по результату освидетельствования «согласен». Измерение теста выхода, составление акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в присутствии понятых Сорокина Д.В. и Балагурова Е.Е. Помимо того, что понятые зафиксировали правильность составления процессуальных документов, так же зафиксированы их объяснения, согласно которых 07.04.2012г. присутствовали в качестве понятых при отстранении от управления транспортным средством Ганькина Д.П., засвидетельствовали результат показаний прибора наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л. и то, что с установленными данными Ганькин Д.П. был согласен.

У суда нет оснований сомневаться в присутствии понятых при отстранении от управлением транспортного средства Ганькина Д.П., проведении освидетельствования на состояние опьянения и соответственно в полученных результатах теста выдоха, поскольку процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, копии данных документов Ганькин Д.П. получил и не оспаривал, процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, о чем в протоколе свидетельствует подпись Ганькина Д.П.

Доводы о том, что мировым судьёй дело рассмотрено в отсутствие Ганькина Д.П., не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд не признает обоснованными, как следует из содержания копии протокола, выданного Ганькину Д.П. сотрудниками ДПС, он был извещён о последующем направлении административного дела в суд, и о том, что рассмотрение дела состоится в мировом суде <адрес>.

Кроме того мировым судьёй приняты меры к извещению Ганькина Д.П. о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места жительства Ганькина Д.П., указанному в протоколе об административном правонарушении, составленном с участием лица привлекаемого к административной ответственности, и согласно полученной из Краевого адресного бюро г. Красноярска информации, было направлено заказной почтой с уведомлением извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ганькин Д.П. за данным извещением не явился, в связи, с чем оно было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения 24.04.2012г. При наличии сведений о том, что заявитель за почтовым отправлением не явился, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя и защитника, что не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью доказательств по делу, в частности рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, и соответственно пояснениями самого лица привлеченного к административной ответственности, поскольку в протоколе зафиксированы его письменные объяснения, согласно которых он вину в совершенном правонарушении признает, и подтверждает как управление транспортным средством, так и его опьянение.

Довод заявителя и защитника о малозначительности правонарушения, в связи с незначительной степенью опьянения, не подтвержден в судебном заседании, состояние опьянения установлено по тесту выдоха, и его наличие является достаточным для квалификации действий правонарушитель по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, к тому же указанное правонарушение имеет повышенную социальную опасность, создающую непосредственную угрозу жизни и здоровью участника дорожного движения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Ганькин Д.П. 07.04.2012г. в 02 час. 00 мин. в состоянии опьянения управлял автомобилем Ниссан Блюберд г\н Р 743 УУ/24, двигаясь по <адрес>, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к данному же выводу пришел суд второй инстанции.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Правонарушение совершено 07.04.2012г., мировой судья рассмотрел административное дело 26.04.2012г., т.е. в соответствии с требованиями закона (ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска от 26.04.2012г. в отношении Ганькина Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ганькина Д.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.А. Иноземцева