Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ховатова Р.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от 25 мая 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ховатова Р.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Ховатова Р.С., и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением В.А.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от 25 мая 2012 года Ховатов Р.С. признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД, производство по делу в отношении Ховатова Р.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также прекращено административное расследование. При этом указанным постановлением установлено, что Ховатов Р.С. нарушил п. 10.1 ПДД в части вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, Ховатов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, указывая на то, что выводы о нарушении им (Ховатовым) п. 10.1 ПДД РФ являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании Ховатов Р.С. уточнил заявленные требования и просил постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от 25 мая 2012 года, вынесенное в отношении него (Ховатова) изменить, исключив из обжалуемого постановления указание на нарушение им (Ховатовым) п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Защитник Ховатова Р.С. - Дмитриева И.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила изменить обжалуемое постановление и исключить из него указание должностного лица на нарушение Ховатовым Р.С. п. 10.1 ПДД РФ, в остальной части просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевший В.А., а также Е.С., представитель собственника автомобиля «<данные изъяты>» Муниципального предприятия <данные изъяты> - Н.И. возражали против удовлетворения жалобы Ховатова Р.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление от 25 мая 2012 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением Ховатова Р.С., и автомобиля «<данные изъяты>», №, под управлением В.А.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Ховатова Р.С., заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. пришел к выводу об отсутствии в действиях Ховатова Р.С. состава административного правонарушения, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу в отношении Ховатова Р.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к выводу о виновности Ховатова Р.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, при этом в описательно-мотивировочной части данного постановления, должностным лицом указано на нарушение Ховатовым Р.С. п. 10.1 ПДД РФ в части вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таком положении из обжалуемого постановления подлежит исключению указания о виновности Ховатова Р.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и о нарушении Ховатовым Р.С. п. 10.1 ПДД РФ в части вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.Н. от 25 мая 2012 года в отношении Ховатова Р.С. изменить, исключить из него указания - о виновности Ховатова Р.С. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и о нарушении Ховатовым Р.С. п. 10.1 ПДД РФ в части вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.О. Александров