по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Шанько С.А. на постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Алавкина П.М. № от 12 мая 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шанько С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Алавкина П.М. № от 12 мая 2012 года Шанько С.А., как должностное лицо – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 54», признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шанько С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление от 12 мая 2012 года. В обоснование жалобы указано на то, что приемка МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 54», согласно графику, производилась ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в протоколах по делу об административном правонарушении. В исправленном государственным инспектором Алавкиным П.М. постановлении, составленном 12 мая 2012 года, также имеется несоответствие времени выявления правонарушения фактическому. Кроме того, установленные в ходе проверки нарушения должностным лицом вменены необоснованно, поскольку в день проверки колпаки на светильниках были сняты уборщиком школы для удаления с них пыли и после промывки были поставлены на место в тот же день, в чем проверяющий убедился лично; в момент проверки дворник школы после поливки цветов поставил в тамбур две пустые пластмассовых лейки и метлу, чтобы позднее убрать их в помещение для хранения инвентаря, при этом, данное нарушение было устранено в момент проверки в присутствии проверяющего. Замечание по эксплуатации огнетушителя в неисправном состоянии не соответствует действительности, поскольку на втором этаже школы, площадью 500 кв.м., располагалось 5 исправных огнетушителей и 1 неисправный, т.е. количество необходимых исправных средств пожаротушения соответствовало установленным нормам. Кроме того, здание указанной школы было построено в 1986 году, с указанного времени межэтажные двери не менялись, что создает угрозу травмирования учащихся, в связи с чем часть дверей была закреплена путем забивания, другая часть дверей снята и убрана на хранение. При таком положении Шанько С.А. полагает, что обжалуемое постановление от 12 мая 2012 года подлежит отмене.

В судебное заседание Шанько С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - инспектор отделения надзорной деятельности по г. Красноярску Котенев А.В. в судебном заседании с доводами жалобы Шанько С.А. не согласился, указал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, а жалобу Шанько С.А. без удовлетворения.

Выслушав инспектора Котенева А.В., исследовав материалы дела, судья находит постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Алавкина П.М. от 12 мая 2012 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шанько С.А. такие нарушения были допущены.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, включая время его совершения.

В силу ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются и в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как видно из протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Алавкиным П.М., нарушение требований пожарной безопасности, допущенные Шанько С.А., выявлены государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Алавкиным П.М. в ходе приемки зданий и помещений МБОУ СОШ № 54, расположенных по адресу: <адрес>, к новому учебному году ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии по приемке образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска к новому учебному году. Согласно обжалуемого постановления от 12 мая 2012 года, за указанные нарушения, выявленные государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Алавкиным П.М., Шанько С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом, в обжалуемом постановлении от 12 мая 2012 года государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Алавкиным П.М указано, что при составлении протоколов и вынесении постановления о назначении административного наказания была допущена опечатка относительно даты и времени выявления нарушений требований пожарной безопасности (даты, времени административного правонарушения), а именно в протоколах №, №, №, составленных ДД.ММ.ГГГГ, указано, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В действительности нарушения требований пожарной безопасности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, непосредственно при участии в комиссии по приемке образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска к новому учебному году в здании и в помещениях МБОУ СОШ № 54, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, приемка зданий и помещений МБОУ СОШ № 54, расположенных по адресу: <адрес>, комиссией по приемке образовательных учреждений Ленинского района г. Красноярска к новому учебному году, в состав которой входил государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Алавкин П.М, действительно производилась и была окончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом проверки готовности муниципального образовательного учреждения к 2011/2012 учебному году. Кроме того, факт приемки зданий и помещений МБОУ СОШ № 54 именно ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2012 года. В связи с неверным указанием времени совершения административных правонарушений в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим установление в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неверного времени совершения Шанько С.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия.

Между тем, как видно из материалов дела, нарушения процессуальных требований, на которые было указано в решении Ленинского районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2012 года, не устранены, а именно время совершения административных правонарушений в протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по - прежнему указано как 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом постановлении от 12 мая 2012 года время совершения административных правонарушений указано - ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов.

Указание государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Алавкиным П.М в своем постановлении от 12 мая 2012 года о том, что в протоколах по делу об административном правонарушении допущена опечатка относительно даты и времени выявления правонарушения не устраняет выявленные нарушения, при этом неправильное указание в протоколах об административном правонарушении времени совершения административных правонарушений по – прежнему должностным лицом не устранено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Отменяя предыдущее по данному делу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направляя дело на новое рассмотрение со стадии принятия, судья в решении от 04 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, указал на неправильное составление протоколов об административном правонарушении в части указания времени совершения административных правонарушений, что свидетельствовало о необходимости устранения указанных недостатков в протоколах об административном правонарушении. Однако этого должностным лицом сделано не было, обжалуемое постановление от 12 мая 2012 года вынесено без устранения указанных недостатков, в связи с чем оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Вышеуказанное обстоятельство судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Алавкина П.М. от 12 мая 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шанько С.А. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу со стадии принятия, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Алавкина П.М. от 12 мая 2012 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Шанько С.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья - А.О. Александров