Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 19 июля 2012г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

рассмотрев жалобу Федяшкина С.Т. в интересах Ахмедова М.С.о. на постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска о наложении административного взыскания в виде лишения права управлять транспортным средством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федяшкин С.Т. в интересах Ахмедова М.С.о. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 25.06.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца, за выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ссылался в жалобе на то, что не были вызваны свидетели Ахмедова М.С.о., водитель не нарушал п.п. 9.6 ПДД. На представленной схеме видно, что нет запрещающих знаков (5.15.1 и 5.15.2.) выполнять маневр поворота налево через трамвайное полотно встречного направления. Следовательно, не верно квалифицированы действия водителя.

Защитник Федяшкин С.Т., выступающий по доверенности 17.06.2012г. №4-1137 в интересах Ахмедова М.С.о. в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам жалобы.

Ахмедова М.С.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен о рассмотрении дела в соответствии с нормами КоАП РФ, под личную роспись при получении определения 06.07.2012г., дело рассмотрено в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина Ахмедова М.С.о. в совершенном административном правонарушении доказана в полном объеме, в частности протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №066937 от 30.03.2012г., в соответствии с которым Ахмедов М.С.о. 30.03.2012г., в 18 час. 25 мин. в районе <адрес> управляя ТС марки Mazda 6, г/н К282АО /124, в нарушение требований п. 9.6 ПДД, выехал на трамвайные пути встречного направления, схемой ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.В.Кузнецова от 30.03.2012г., из которой следует, что автомобиль Mazda 6 г/н К282АО124, под управлением Ахмедова М.С.о., двигаясь по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске, выехал на трамвайные пути встречного направления, рапортом врио ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску В.В.Кузнецова от 30.03.2012г., схемой организации дорожного движения на <адрес>, фотофиксацией события совершенного Ахмедовым М.С.о. правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют друг другу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами. Мировым судьей дана должная оценка представленным доказательствам, выводы об этом мотивированы в постановлении. При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что 30.03.2012г., в 18 час. 25 мин. в районе <адрес> управляя ТС, в нарушение требований п. 9.6 ПДД, Ахмедов М.С.о., выехал на трамвайные пути встречного направления, данные обстоятельства полностью подтверждены в суде второй инстанции.

Действия Ахмедова М.С.о. верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и данная квалификация доказана в суде второй инстанции, выехал в нарушение п.п. 9.6 ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.6 ПДД, разрешается движения по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Доводы Ахмедова М.С.о. и его защитника о том, что на указанном участке дороги запрещающий знак отсутствовал, в связи с чем, Ахмедов М.С.о. совершил маневр поворота налево, не может быть принят судом во внимания, поскольку они противоречат всем собранным по делу материалам и расценивает их, как способ избежать Ахмедовым М.С.о. ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. Нарушений процессуальных требований КоАП при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в том числе и при разрешении ходатайства об отказе в вызове свидетелей защиты.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения, личности виновного.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба Федяшкина С.Т. в интересах Ахмедова М.С.о. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25.06.2012г. о привлечении Ахмедова М.С.о., 28.03.1966г. рождения, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Федяшкина С.Т. в интересах Ахмедова М.С.о. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Е.А. Иноземцева