по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.С. <адрес> от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Оружило И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.С. <адрес> от 14 июня 2012 года Оружило И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что в рамках административного производства не установлены следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: является ли Оружило И.В. должностным лицом, ответственным за состояние дорог или участка дороги, не выявлен объем его должностных обязанностей; не установлено, является ли Оружило И.В. работником организации, совершено ли административное правонарушение в связи с выполнением им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; не установлены дата и время совершения правонарушения, а также время начала работ, в чем конкретно выразилось нарушение безопасности дорожного движения, что не позволяет объективно и полно установить факт совершения правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно ежегодному сводному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в апреле 2012 года органами ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не должно было проводиться мероприятий по контролю в отношении ООО «<данные изъяты>», в связи с чем сбор доказательств возможен только в рамках проведения административного расследования либо путем проведения внеплановой проверки.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимова О.Ю. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.С. от 14 июня 2012 года в отношении Оружило И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Оружило И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу положений ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, в котором согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Статьёй 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от 14 июня 2012 года, вынесенного госинспектором ОГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», Оружило И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. При этом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в <адрес>, прораб ООО «<данные изъяты>» - Оружило И.В., являясь должностным лицом, ответственным за производство работ по укладке асфальтобетонного покрытия, не обеспечил безопасность дорожного движения в соответствии с ВСН 37-84, отсутствуют временные знаки 1.25, 4.2.2, 3.24 ПДД РФ п. 14 Основных положений.

Пункт 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Основные положения) устанавливает, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, подтверждающие установленные обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности, т.е. в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированность принятого решения.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения, совершённого должностным лицом, должно быть указано в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения каких конкретно должностных обязанностей данного должностного лица совершено административное правонарушение и в чём выразилось их неисполнение, либо ненадлежащее исполнение.

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что Оружило И.В. в соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ отнесен к должностным лицам, также в деле отсутствуют документы о должностных обязанностях Оружило И.В., что не позволяет определить в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения каких должностных обязанностей Оружило И.В., последний привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при указанных обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» В.С. <адрес> от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Оружило И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья - А.О. Александров