по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 20 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска К.Е.В. на постановление начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протестов прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановления по делам об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Гетц А.И. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Старокольцевой Е.П. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Банных Н.Ф. прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено не отменять постановления №, №.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска К.Е.В. обратилась в суд с протестом, в котором просит обжалуемое решение начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на то, что прокуратурой Ленинского района г. Красноярска в рамках осуществления надзора за исполнением требований административного законодательства проверено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Гетц А.И., которое является незаконным и подлежит отмене. Так, из материалов административного дела следует, что документы о регистрации права собственности на жилое помещение по <адрес> получены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, семидневный срок возможной регистрации по месту жительства по указанному адресу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, семидневный срок, предусмотренный для подачи документов на регистрацию по месту жительства с учетом даты получения документов о регистрации права собственности, не истек, событие административного правонарушения в данном случае отсутствует. При этом, в нарушение требований ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 24.1, 24.5, 28.1 КоАП РФ, при отсутствии события административного правонарушения УУМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» И.Н.С. необоснованно возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Гетц А.И., по которому принято решение о прекращении производства по делу, в связи с наличием в действиях Гетц А.И. малозначительности, чем нарушены требования ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ. Аналогичные правонарушения допущены при рассмотрении дел об административных правонарушениях №, № Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. рассмотрены протесты прокуратуры на постановления по делам об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вынесено решение, которым протесты оставлены без удовлетворения, а постановления без изменения. При этом, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу, срок и порядок его обжалования. Основанием отказа в удовлетворении протестов прокуратуры в решении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что в материалах дела имеется документ, содержащий сведения об основаниях для вселения в жилое помещение. Вместе с тем, из материалов дел об административных правонарушениях следует, что Гетц А.И., Старокольцевой Е.П., Банных Н.Ф. были поданы документы в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации права собственности на жилое помещение. До регистрации права собственности и до момента выдачи соответствующего свидетельства о праве собственности, иные документы, содержащие основание вселения в жилое помещение, в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствовали и не могли быть предоставлены по запросу УФМС России по <адрес>. Свидетельства о регистрации права собственности получены Гетц А.И. ДД.ММ.ГГГГ, Старокольцевой Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ, Банных Н.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимова О.Ю. изложенные в протесте доводы поддержала по тем же основаниям, просила отменить решение начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Гетц А.И., Банных Н.Ф. в судебном заседании согласились с протестом заместителя прокурора Ленинского района г. Красноярска об отмене решения начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Старокольцева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю., Гетц А.И., Банных Н.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении данные обстоятельства указаны не в полной мере.

Так, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивированность принятого решения, в нем не указано, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о законности принятых УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» постановлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, доводам протеста прокуратуры Ленинского района г. Красноярска на указанные постановления не дана оценка в полном объеме.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не указан срок и порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении явка участников рассмотрения протеста не устанавливалась, кроме того, протест на постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» в отсутствие лиц, подлежащих вызову для участия в рассмотрении указанного протеста, более того, как следует из обжалуемого постановления, указанные лица не извещались о времени и месте рассмотрения протеста.

Кроме того, начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. по результатам рассмотрения протеста на постановления №, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен процессуальный документ – постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, кроме того, в его резолютивной части постановлено: постановления №, № не отменять, при этом, в его вводной части после слов постановление следует об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения судья признает существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по протестам прокурора на постановления по делам об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» Ш.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении протестов прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановления по делам об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров