по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Филиповича В.И. – Ульских Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 мая 2012 года Филипович В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Филиповича В.И. – Ульских Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Филипович В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов защитнику Ульских Р.Н., в связи с чем судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Филиповича В.И. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Филиповича В.И. – Ульских Р.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 10 мая 2012 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения защитника Филиповича В.И. - Ульских Р.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 25 минут, водитель Филипович В.И. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, в состоянии опьянения.

Вина Филиповича В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Филипович В.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Филиповича В.И.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №); показаниями прибора DRAGER ARAK - 1944 0,75 мг/л и записью теста выхода (л.д. №); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии понятых Ш.К. и Н.Н., в соответствии с которым, у Филиповича В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и его подпись в данном акте (л.д. №); рапортом инспектора ДПС (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Филиповича В.И., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Филиповича В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Филиповичу В.И. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиповича В.И. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы защитника Ульских Р.Н. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей М.Л., А.С., допрошенных в судебном заседании, согласно которым водитель транспортного средства Филипович В.И. находился с признаками опьянения и с результатом проведенного освидетельствования согласился. Выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Филиповича В.И.- Ульских Р.Н. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Ульских Р.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 мая 2012 года в отношении Филиповича В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Филиповича В.И. – Ульских Р.Н. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров