РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 июля 2012г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Е.А. Иноземцевой,

рассмотрев протест зам. прокурора Ленинского района г. Красноярска Коротковой Е.В. на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 31.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора Муниципального предприятия «Дорожное ремонтно-строительное предприятие» Ленинского района г. Красноярска Волкова Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором труда в Красноярском крае 31.05.2012г. в отношении директора МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска Волкова Л.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, лицу объявлено устное замечание, т.е. по п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением зам. прокурора Ленинского района г. Красноярска Короткова Е.В. обратилась с протестом, просит постановление от 31.05.2012г. отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что в период с 27.03.2012г. по 03.05.2012г. по обращению Козаренко В.В. прокуратурой Ленинского района г. Красноярска поводилась проверка соблюдения трудового законодательства в МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска. По результатам проведенной проверки установлено, что директором МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска Волковым Л.П. допущены нарушения трудового законодательства. Согласно расчетному листку Козаренко В.В. за март 2012г. к выплате полагались денежные средства 15309 руб. 17 коп. Сумма удержанной стоимости за несданную работником спецодежду и удлинитель 1 935 руб. в расчетном листке работодателем не указана. В день прекращения трудовых отношений (14.03.2012г.) окончательный расчет при увольнении Козаренко В.В. не произведен, а выплачен частями - 15.03.2012г. и 23.03.2012г. В МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также табели учета рабочего времени ведутся не унифицированной формы. Таким образом, выводы государственного инспектора труда в Красноярском крае Бондаревой Л.Д. об отсутствии состава административного правонарушения и наличием малозначительности в действиях Волкова Л.П. не соответствуют закону.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильева О.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала по основаниям указанным в протесте.

В судебное заседание Волков Л.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. К тому же препятствий к получению информации у Волкова Л.П. со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний. В связи, с чем судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Волкова Л.П.

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения административного дела уведомлен в соответствии с требованиями норм административного законодательства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании в отношении директора МП «ДРСП « Ленинского района г. Красноярска Волкова Л.П. зам. прокурора Ленинского района г. Красноярска было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.05.2012г. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. При рассмотрении данного административного дела государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31.05.2012г. вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МП «ДРСП « Ленинского района г. Красноярска Волкова Л.П. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, т.е. п.2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, директору МП «ДРСП « Ленинского района г. Красноярска Волкову Л.П. объявлено устное замечание.

Согласно материалов дела, в день прекращения трудовых отношений 14.03.2012г., окончательный расчет при увольнении Козаренко В.В. не произведен, а выплачен только 15.03.2012г. не в полном объеме, Оставшаяся часть окончательного расчета при увольнении Козаренко В.В. выплачена 23.03.2012г. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны труда, к которым отнесена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 14.03.2012г. и истек 14.05.2012г.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращается, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, указание даты совершения административного правонарушения является обязательным.

Согласно постановления о возбуждении производства по административному делу, в МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником, а также табели учета рабочего времени ведутся не унифицированной формы. При рассмотрении административного дела государственной инспекцией труда в Красноярском крае МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска представлены табели учета рабочего времени, которые заполняются в унифицированной форме, в частности табели за март 2012г.

В постановлении от 31.05.2012г. в тексте документа отсутствует указание на дату совершения данного нарушения трудового законодательства (не отражено когда прокурор выявил нарушения трудового законодательства, т.е. когда проводилась проверка; в постановлении ссылка на обращение работника Козаренко В.В. в прокуратуру, но оно не представлено в административном деле, в связи с чем не ясно когда он обратился), к тому же по тексту постановления перепутаны фамилия работника в отношении которого установлены нарушения трудового законодательства, то Козаренко В.В., то Казимиренко В.В.

То обстоятельство, что в постановлении о возбуждении производства по административному делу прокуратуры Ленинского района г. Красноярска, зафиксировано как дата совершения правонарушения, перечисление: 14, 15, 23 марта 26 апреля 2012г. не свидетельствует, что указана даты совершения административного правонарушения, позволяющая достоверно определить когда оно совершено. С учетом формального перечисления дат, не представляется возможным произвести привязку нарушения трудового законодательства, в части ведения или не ведения табелей учета рабочего времени к определенной дате.

Должностным лицом государственной инспекцией труда в Красноярском крае при подготовке к рассмотрению дела указанным выше нарушениям в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не было дано надлежащей оценки, и в последующем в постановлении 31.05.2012г. не указано достоверно дата совершения правонарушения и фактические обстоятельства правонарушения не установлены и не мотивированы, в связи, с чем в принятом инспекцией труда постановлении от 31.05.2012г. отсутствует всестороннее исследование обстоятельств правонарушения, и принятое по делу постановление нельзя признать мотивированным.

Инспекцией труда при поступлении административного дела вынесено определение о назначении рассмотрения дела по существу на 24.05.2012г. на 14 час., и по ходатайству Кологреевой Е.Н. отложено на 31.05.2012г. на 14 час. 30 мин. Кологреевой Е.Н. была представлена доверенность подписанная директором МП «ДРСП» Волковым Л.П., но данная доверенность не соответствует требованиям норм КоАП РФ, поскольку лицо выдавшее доверенность предоставил представлять не свои интересы (Волкова Л.П.), в интересы Козаренко В.В., в связи с чем было разрешено ходатайство не уполномоченного лица, и рассмотрение дело не обоснованно отложено, что повлияло на затягивание процесса и истечению сроков привлечения к административной ответственности.

О рассмотрении дела 31.05.2012г. в 14 час. 30 мин. директор МП «ДРСП» Волков Л.П. уведомлен не был, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием Кологреевой Е.Н. не уполномоченного лица.

Суд пришел к выводу об отмене данного постановления как не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку приведенные выше процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, то постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 31.05.2012г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 31.05.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора МП «ДРСП» Ленинского района г. Красноярска Волкова Л.П. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева