Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 13 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Серебрякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Серебряков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. + № м. автодороги «<адрес> Серебряков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ совершил в зоне ограниченной видимости обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Серебряков В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материала на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что был привлечён к административной ответственности незаконно, поскольку начал обгон в разрешенном месте, знака 3.20 ПДД РФ не видел. Кроме того, поскольку его нарушение было зафиксировано видеофиксатором, полагает, что к нему должно быть применено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Серебряков В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, просил её удовлетворить.

Выслушав объяснения Серебрякова В.В., проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (то есть за исключением случаев, когда такой выезд сопряжён с объездом препятствия), влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Как правильно установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ на № км. + № м. автодороги «<адрес> Серебряков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ совершил на участке дороги с ограниченной видимостью обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

В соответствии п.11.4 ПДД обгон запрещён в конце подъёма, на опасных поворотах и других участках с ограниченной видимостью.

В силу приложения № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно приложения № 2 к ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Вина Серебрякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе, протоколом об административном правонарушении, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. + № м. автодороги «<данные изъяты> Серебряков В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ совершил на участке дороги с ограниченной видимостью обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения, составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» Т.М.С., согласно которой водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № в нарушение требований дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги с ограниченной видимостью, совершая манёвр обгона двух впереди идущих грузовых автомобилей, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Материалом видеофиксации нарушения, из которого очевидно следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный номер № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью совершило манёвр обгона двух грузовых автомобилей двигающихся в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, после завершения обгона автомобиль вернулся на ранее занимаемую полосу движения.

Не доверять указанным, согласующимся между собой доказательствам у судьи оснований не имеется.

Разрешая вопрос о виновности Серебрякова В.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Серебрякова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Серебрякова В.В. о том, что он не виноват в совершении правонарушения, так как начал обгон в разрешенном месте, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к ПДД РФ не увидел из-за обгоняемых грузовиков, судом отклоняется как необоснованный. Как следует из видеозаписи и схемы нарушения обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, произведен Серебряковым В.В. на участке дороги с ограниченной видимостью, что также запрещено п. 11.4 ПДД РФ вне зависимости от наличия или отсутствия дорожных знаков и разметки. Кроме того, на видеозаписи нарушения видно, что Серебряков при совершении маневра обгона имел возможность увидеть дорожный знак 3.20, и линию дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ.

Также несостоятельными являются доводы жалобы Серебрякова В.В. о том, что мировой судья должен был назначить ему наказание в виде штрафа. Согласно санкции ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей подлежит назначению в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как следует и материалов дела совершенное Серебряковым В.В. правонарушение зафиксировано непосредственно сотрудниками ГИБДД с применением технического средства, имеющего функции видеозаписи, которое не работало в автоматическом режиме, и в данном случае мировым судьей верно назначено предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Серебрякову В.В. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Серебрякову В.В. назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении.

При проверке дела в полном объёме, каких-либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных со стороны ГИБДД документов и доказательств судом не установлено.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серебрякова В.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении правовые основания для удовлетворения жалобы Серебрякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес>
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серебрякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Серебрякова В.В.- без удовлетворения.

Судья А.В.Потылицын