О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск 13 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой и.о. заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №135 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» Шабалиной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Г.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Г.О.В.. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №135 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее МБДОУ Детский сад № 135) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. заведующей МБДОУ Детский сад № 135 Шабалина О.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Кроме того Шабалиной О.С. представлено в суд на разрешение ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что заведующая МБДОУ Детский сад № 135 Ч.И.А.., присутствующая при рассмотрении дела мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ уволена, Шабалина О.С. на должность и.о. заведующей МБДОУ Детский сад № 135 назначена ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении получила только ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обращении в суд.

Ознакомившись с жалобой и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №135 Шабалиной О.С. и материалами дела об административном правонарушении, суд полагает необходимым ходатайство и.о. заведующей МБДОУ Детский сад №135 Шабалиной О.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование оставить без удовлетворения, а жалобу вернуть заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьёй по ходатайству лица, подающего жалобу.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заведующей МБДОУ «Детский сад № 135» ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу МБДОУ «Детский сад №135» (<адрес>), указанному в протоколе об административном правонарушении /Л.д. 3-4/.

Однако, направленная в МБДОУ Детский сад № 135 корреспонденция с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ДД.ММ.ГГГГ мировому судье в связи с неявкой адресата за её получением, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения /Л.д. 19-20/.

В указанном случае днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении мировому судье, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как видно из почтового штампа на почтовом конверте, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в МБДОУ Детский сад № 135, вернулось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в этот день вступило в законную силу /Л.д.29-30/. ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу направлено мировым судьёй для исполнения в Отдел судебных приставов по <адрес> /Л.д. 31/.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечению длительного времени с момента вступления этого постановления в законную силу и обращения его судьёй к исполнению, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование.

В ходатайстве о восстановлении срока заявителем указано, что с заведующей МБДОУ Детский сад № 135 Ч.И.А., присутствующей при рассмотрении дела мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор, а Шабалина О.С. была принята на должность и.о. заведующей МДБОУ Детский сад №135 ДД.ММ.ГГГГ, копию обжалуемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по мнению суда, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленного в материалы дела приказа о расторжении трудового договора № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.И.А., занимающая должность заведующей МБДОУ Детский сад № 135 уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заведующая МБДОУ Детский сад № 135 Ч.И.А. о вынесенном в отношении МБДОУ постановлении от ДД.ММ.ГГГГ знала, так как присутствовала в судебном заседании, за получением копии постановления не являлась, поступающую в адрес МБДОУ Детский сад № 135 корреспонденцию из суда не получала и судьбой дела не интересовалась, недобросовестно пользуясь своими процессуальными правами. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заведующей МБДОУ Детский сад № 135 Шабалиной О.С. в ходатайстве не указано. В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказать, жалобу заявителя оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство и.о. заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №135 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» Шабалиной О.С. о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу и.о. заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №135 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» Шабалиной О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Потылицын