ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 21 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., ознакомившись в порядке подготовки дела к рассмотрению, с жалобой представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <данные изъяты>» в лице заведующей АЛК на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <данные изъяты>» в лице заведующей АЛК в адрес Ленинского районного суда <адрес> направлена жалоба на указанное постановление, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 30.4 КоАП РФ суд истребовал у мирового судьи судебного участка № в <адрес> административный материал, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судом установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес АЛК (заведующей МБДОУ «Детский сад №) ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ /л.д. 22/, которое согласно реестра почтовых отправлений вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному законным представителем в протоколе об административном правонарушении /л.д.27/.

Ознакомившись с жалобой и поступившими материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанной жалобы по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Соответствующего ходатайства не заявлено.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу и мировой судья правомерно обратил указанное постановление к исполнению, поставив отметку о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с жалобой представителя юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <данные изъяты>» в лице заведующей АЛК и представленными материалами дела, суд полагает необходимым вернуть жалобу заявителю без рассмотрения, исходя из следующего.

Направленная для законного представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад №» в лице заведующей АЛК корреспонденция по адресу: <адрес>, указанному АЛК при составлении протокола об административном правонарушении /л.д. 3/, согласно реестра почтовых отправлений вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

Согласно расписке, имеющейся на корочке административного дела №, копия обжалуемого постановления получена АЛК лично при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время, с момента рассмотрения дела.

Меры по вручению копии постановления законному представителю юридического лица были исчерпаны, мировой судья, обязан в соответствии со ст. 31.3 КоАП РФ по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу обращать его к исполнению.

Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении согласно почтового штампа подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению длительного времени с момента вступления этого постановления в законную силу и обращения его судьёй к исполнению, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ прошел значительный срок для обжалования указанного постановления, в связи с тем, что жалоба поступила со значительным пропуском установленного законом срока на его обжалование, каких либо уважительных причин пропуска указанного срока заявителем суду не представлено, суд не видит правовых оснований для рассмотрения представленной жалобы.

Таким образом, мировым судом в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ в установленный законом срок приняты все меры к направлению постановления в адрес законного представителя юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Указанные в жалобе обстоятельства не могут быть отнесены судом к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Фактическое получение АЛК на руки в суде копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как начало предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ десятисуточного срока на обжалование постановления по делу.

Иное, буквальное, толкование положений указанной статьи закона означало бы невозможность обращения к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, в случаях, когда лицо, в отношении которого оно вынесено, отказывается получать копию такого постановления либо иным путём злоупотребляет своими процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что законным представителем юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в лице заведующей АЛК в адрес мирового судьи судебного участка № в <адрес> подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет правовых оснований для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу.

Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <данные изъяты>» в лице заведующей АЛК на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Судья А.Г. Раицкий