Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу защитника Зыкина АВ – Тимофеева АС на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зыкин АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зыкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зыкин А.В. в 10 часов 39 минут на 981 км. автодороги М-53 «Байкал» /в районе <адрес> <адрес>/ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник Зыкина АВ – Тимофеев АС обратился в районный суд с жалобой, указав, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки тому факту, что Зыкину инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в то время как правонарушение, совершенное Зыкиным должно было быть квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Формулировка ч.4 ст.12.15 КоАП РФ применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Однако, действия Зыкина под нормы пунктов 9.2, 9.3, 9.6, 11.4 не подпадают. Кроме того, мировым судьей не было дано надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Зыкина, как лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку исходя из видеозаписи нарушения можно сделать следующие выводы: Зыкин объезжает транспортное средство на отрезке дороги с разбитым дорожным покрытием, факта выезда Зыкина на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в материалах дела нет, опасности другим участникам дорожного движения Зыкин не создавал и не мог создать, что имеет принципиальное значение.

В судебное заседание Зыкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы своему защитнику по доверенности.

В судебном заседании защитник Зыкина А.В. – Тимофеев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе, сообщил суду, что Зыкин А.В. не желает участвовать в судебном заседании, знает о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения защитника Зыкина А.В. – Тимофеева А.С., которые соответствуют содержанию жалобы, проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Зыкин А.В. в 10 часов 39 минут на 981 км. автодороги М-53 «Байкал» /в районе <адрес> <адрес>/ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"… Данное положение разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина Зыкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где описано все событие правонарушения, время, место, характер выезда, нарушение конкретных ПДД, выявленное правонарушение зафиксировано указанным доказательством - протоколом, которое добыто в соответствии с законом /л.д.3/.

Приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения, составленной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которой Зыкин в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон другого транспортного средства с выездом на встречную полосу движения. Маневр обгона совершен на участке дороги с ограниченной поворотом и спуском (подъемом) видимостью /л.д.4/.

При этом, как следует из объяснений Зыкина А.В., при составлении протокола, последний не оспаривал выявленного правонарушения на месте. Из объяснений Зыкина А.В., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что последний не оспаривает, что действительно управлял указанным транспортным средством в указанном районе, совершил маневр обгона, был остановлен сотрудниками ДПС, изначально в своих первичных объяснениях не оспаривал, что не заметил знака в связи с плохими дорожными условиями – разбито дорожное покрытие, не оспаривал Зыкин А.В. наличие указанного знака и при составлении схемы нарушения. Свои подписи и объяснения, как в протоколе, так и на схеме Зыкин не оспаривает.

Представленной по запросу суда схемой организации дорожного движения на 979-982 км. федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», из которой следует, что на участке дороги между отметками 980 км. – 982 км. имеется участок дороги, на котором обгон запрещен в обоих направлениях, указанный участок дороги отмечен дорожными знаками 3.20 «Обгон запрещен», 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» Приложения 1 к ПДД, дорога имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении. На схеме дислокации дорожных знаков и разметки указанный опасный участок дороги также размечен дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД, которая также запрещает выезд на встречную полосу движения /л.д.24-28/.

Представленной фотофиксацией нарушения, на которой очевидно и бесспорно видно, что дорога имеет всего две полосы для движения, по одной в каждом направлении. Зыкин совершил обгон другого транспортного средства, выехав на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанная фотофиксация в совокупности с протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, первичными объяснениями Зыкина А.В. и в сопоставлении со схемой организации дорожного движения на 980 км. – 982 км. автомобильной дороги М-53 «Байкал» свидетельствует о том, что водитель Зыкин совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, представленная фотофиксация, произведенная на месте фиксации правонарушения, является подробной, пошаговой, и не вызывает у суда никаких сомнений в том, что Зыкин А.В. выполнил состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виновности Зыкина А.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Зыкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Зыкину А.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыкина А.В. проведено с соблюдением принципа законности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Суд находит несостоятельными доводы защитника Зыкина А.В. – Тимофеева А.С., изложенные в жалобе /и приведенные выше/ на постановление мирового судьи о том, что мировым судьей не было дано надлежащей оценки квалификации инкриминируемого Зыкину правонарушения, а также надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Зыкина, поскольку мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, в том числе и со стороны защиты, которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Зыкина А.В.

Административное наказание назначено правильно.

Проверяя дело в полном объеме, каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных документов и доказательств судом не добыто.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы защитника Зыкина А.В. – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зыкина АВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Зыкина АВ – Тимофеева АС - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий