Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 20 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Селяниной А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № Селянина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10723 рублей 90 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, Селянина А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ котировочная комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнению работ, оказанию услуг по научно-образовательной, социально-культурной и спортивно-массовой деятельности <адрес> правомерно отклонила котировочную заявку <данные изъяты>», поскольку она не содержала характеристики товара и не соответствовала тому объёму требований, который установлен в извещении о проведении запроса котировок. Кроме того, указанная заявка отклонена по мотиву отсутствия сведений о товарных знаках на всё поставляемое оборудование (составные части товара) и о его технических характеристиках. При назначении административного наказания не учтены смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Помощник прокурора г. Красноярска Кобелев М.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указал, что вынесенное в отношении Селяниной А.В. постановление является законным и обоснованным.

В судебное заседание Селянина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Защитник Селяниной А.В. - Чуйкова О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, по изложенным в ней основаниям. Просила постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селяниной А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение помощника прокурора г. Красноярска Кобелева М.А., защитника Селяниной А.В. – Чуйковой О.И., исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х.О.П. подлежащим отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Данная норма является отсылочной к Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказа), согласно ч.3 ст.47 которого - котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Таким образом, Федеральным законом N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрены два основания отклонения котировочной заявки: 1) несоответствие ее требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок; 2) превышение предложенной в котировочной заявке цены товаров, работ, услуг максимальной цены, указанной в извещении о проведении запроса котировок.

Признавая Селянину А.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю исходил из того, что Селянина А.В., являясь членом котировочной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ отклонила по основаниям, непредусмотренным законом котировочную заявку <данные изъяты> которая соответствовала всем требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Указанный вывод является ошибочным, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 43 Закона о размещении заказа запрос котировок должен содержать в числе других сведений: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 44 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров.

Таким образом, из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 44 и ч. 4 ст. 43 Закона о размещении заказа следует, что характеристики товара, которые должны быть указаны в котировочной заявке включают в себя сведения о соответствии товара требованиям, установленным заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, установленные в извещении о проведении запроса котировок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.sibsau.ru заказчиком <адрес> размещено извещение о проведении запроса котировок цен № на поставку компьютерной и офисной техники для нужд <адрес>.

Извещением о проведении запроса котировок установлены требования к характеристикам поставляемых товаров № от ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 38-40/. Данным извещением установлены требования к техническим, функциональным, качественным характеристикам товара, его безопасности, к упаковке товара, его комплектности и др. При этом на 2 листе в абз. 25 извещения о проведении запроса котировок /Л.д. 39/, предусмотрено, что при описании качественных, технических и функциональных характеристик товара участник размещения заказа указывает конкретные показатели продукции, полное наименование товара, товарный знак, страну производителя.

Согласно приложенной к извещению форме котировочной заявки /Л.д. 41/ в котировочной заявке участником размещения заказа подлежат указанию характеристики товара. В примечании к форме дополнительно указано, что участник размещения заказа обязан предоставить исчерпывающие сведения в соответствии с требованиями, предъявляемыми Заказчиком в настоящем запросе котировок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ. № /Л.д. 42-47/ постоянно действующая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по научно-образовательной, социально-культурной и спортивно-массовой деятельности, членом которой являлась Селянина А.В., приняла решение не рассматривать и отклонить котировочную заявку <данные изъяты>». В качестве основания отклонения указано несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок №от ДД.ММ.ГГГГ ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказа. В обоснование причин отклонения указано, что из-за отсутствия сведений в котировочной заявке не возможно определить будет ли:

- поставляемый Товар новым, то есть не бывшим в эксплуатации, не восстановленным и не собранным из восстановленных компонентов, допущенным к свободному обращению на территории Российской Федерации;

- товар поставляться в собранном виде (сертифицированная заводская сборка), быть работоспособным, обеспечивать предусмотренную производителем функциональность;

- все поставляемое оборудование, иметь товарный знак;

- Товар иметь подлинное и легальное происхождение;

- к Товару приложены паспорт изделия: гарантийный талон, техническое описание, инструкция по эксплуатации;

- товар совместим (иметь драйверы) с операционными системами семейства Windows и inux;

·        колебаний напряжения переменного тока электрической сети в пределах 180-250В;

·        частоты переменного тока в пределах 47-53Гц;

·        температуры окружающего воздуха от т5°С до +35°С, относительной влажности воздуха от 20% до 80% при температуре -К25°С, концентрации пыли в воздухе не более 0,65 г/мЗ, атмосферном давлении от 84 до 107кПа (от 630 до 800 мм.рт.ст.);

- тара и упаковка, в которых поставляется Товар, обеспечивать полную его сохранность, предохранять его от повреждений при транспортировке всеми видами транспорта, а также предохранять от атмосферных влияний и соответствовать требованиям стандартов, технических условий и т.п.;

- Товар поставляться в комплекте со всеми необходимыми крепежами, соединительными проводами и т.д. обеспечивающими полноценное функционирование;

- Товар соответствовать российским стандартам по электрической и механической безопасности, согласно ГОСТ 25861-83 и подтверждается сертификатам соответствия.

- безопасность Товара соответствовать государственным стандартам техническим условиям, нормам и правилам, установленным в РФ и СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03".

Документы, подтверждающие качество и безопасность Товара, действительны на дату поставки Товара.

Гарантийный срок производителя на поставленный Товар - 18 (восемнадцать) от даты поступления Товара.

Как следует из котировочной заявки <данные изъяты>» /Л.д. 48-49/ в ней, в разделе наименование и характеристики поставляемых товаров, указаны только наименование и технические характеристики поставляемых товаров и отсутствует указание на иные характеристики товара, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок, а именно, что:

- поставляемое оборудование имеет указание на товарный знак;

- тара и упаковка, в которых поставляется Товар, обеспечивают полную его сохранность, предохраняют его от повреждений при транспортировке всеми видами транспорта, а также предохраняет его от атмосферных влияний и соответствует требованиям стандартов, технических условий и т.п.;

- товар поставляется в комплекте со всеми необходимыми крепежами, соединительными проводами и т.д. обеспечивающими полноценное функционирование;

- товар соответствует российским стандартам по электрической и механической безопасности, согласно ГОСТ 25861-83 и это подтверждается сертификатом соответствия;

- безопасность Товара соответствует государственным стандартам техническим условиям, нормам и правилам, установленным в РФ и СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03";

- документы, подтверждающие качество и безопасность Товара, действительны на дату поставки.

Кроме того, в котировочной заявке при указании наименования товара отсутствует указание на товарный знак и страну производителя, что также прямо предусмотрено извещением о проведении запроса котировок.

Таким образом, по мнению суда, котировочной комиссией верно установлено, отсутствие в котировочной заявке описания вышеуказанных характеристик товара, наличие которых в котировочной заявке предусмотрено извещением о проведении запроса котировок и формой котировочной заявки.

Отсутствие в котировочной заявке <данные изъяты>» данных сведений, указание которых прямо предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, по мнению суда, является достаточным для принятия котировочной комиссией решения о несоответствии котировочной заявки <данные изъяты>» извещению о проведении запроса котировок и ее отклонению на основании ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказа.

При этом, судом отклоняется довод помощника прокурора г. Красноярска Кобелева М.А. о том, что котировочная заявка соответствует извещению о проведении запроса котировок, так как в ней содержится фраза, что «исполнение контракта осуществляется на условиях предусмотренных извещением о проведении запроса котировок», поскольку законом и котировочной заявкой прямо предусмотрено указание в котировочной заявке наряду с техническими характеристиками вышеприведенных характеристик поставляемого товара.

То обстоятельство, что котировочной комиссией в качестве обоснования причин несоответствия котировочной заявки <данные изъяты>» извещению о проведении запроса котировок дополнительно в нарушение требований закона указано на отсутствие сведений о том, что товар новый, допущен к свободному обращению на территории РФ, имеет легальное и подлинное происхождение, совместимый, не свидетельствует о совершении Селяниной А.В. правонарушения, поскольку котировочной комиссией, верно принято решение об отклонений указанной котировочной заявки по мотиву отсутствия в ней иных вышеприведённых характеристик товара, наличие которых предусмотрено извещением о проведении запроса котировок.

При таком положении постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Селяниной А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Х.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Селяниной А.В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын