Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 28 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Шарпенкова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарпенков А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шарпенков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить как незаконное и не обоснованное, мотивируя свои требования тем, что нарушений ПДД не допускал, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № собственником которого он является, находился во владении и в пользовании другого лица – СРД, который управлял указанным ТС на основании договора аренды.

Полагает, что срок для подачи жалобы он не пропустил, поскольку узнал о вынесенном в отношении него постановлении только ДД.ММ.ГГГГ, по почте постановление из органов ГИБДД не получал.

В судебное заседание Шарпенков А.А. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем свидетельствует письменное ходатайство.

Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в
отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:33 часов по адресу: <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> №, собственником которого является Шарпенков А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки <данные изъяты>

Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарпенков А.А., как собственник автомобиля <данные изъяты> №, за совершение вышеуказанного правонарушения, в порядке ч.1 ст.2.6¹, ч.3 ст.4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен к административной по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей /л.д.9/.

Как видно из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Шарпенков А.А. передал автомобиль <данные изъяты> №, в аренду <данные изъяты> /л.д.2/.

На основании договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передал вышеуказанный автомобиль в аренду СРД на срок с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату в размере 2400 рублей, которые СРД уплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты> № Шарпенковым А.А. с достаточной полнотой представлены доказательства нахождения автомобиля во владении и в пользовании другого лица.

Представленные документы имеются в материалах дела, они заверены надлежащим образом, сомнений в их недостоверности не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент фото фиксации автомобиль Шарпенкова А.А. <данные изъяты> №, находился под управлением иного лица, сведений опровергающих данное доказательство суду не представлено.

По смыслу ст.30.3 КоАП РФ, срок на подачу жалобы Шарпенковым не пропущен, в материалах дела нет достоверных сведений о вручении ему постановления, кроме объяснений Шарпенкова, о том, когда ему фактически стало известно о наличии указанного постановления, как и не представлены суду сведения о надлежащем направлении постановления адресату /его возврате/.

С учетом изложенного, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шарпенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Шарпенкова АА - удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КОП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шарпенкова А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения.

Судья: А.Г.Раицкий