Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Томм АА на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Томм АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Томм А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Томм А.А. в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на автодороге Байкал <данные изъяты> м, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Томм А.А. обратился в районный суд с жалобой, указав, что мировым судьей не выяснено какие пункты ПДД вменяются Томм А.А. В протоколе перечислены п.1.3, 1.4, 1.2, 9.1 ПДД прил.1 к ПДД, однако ни один из данных пунктов, по мнению заявителя, не применим к вменяемому нарушению. В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагается видеозапись, однако в материалах дела таковая отсутствует. Мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно не приняты во внимание ходатайства Томм, в том числе о предоставлении сотрудниками видеозаписи. Помимо этого, в сопроводительном письме о направлении мировым судьей судебного участка № в <адрес> административного материала мировому судье судебного участка № в <адрес> исправлена дата, дело шло 2,5 месяца. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Томм А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи.

Выслушав объяснения Томм А.А., которые соответствуют содержанию жалобы, проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев видеозапись зафиксированного правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи. К указанному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ Томм А.А. в 22 часа 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № на автодороге Байкал <данные изъяты> м, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен"… Данное положение разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вина Томм А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где описано все событие правонарушения, время, место, характер выезда, нарушение конкретных ПДД, выявленное правонарушение зафиксировано указанным доказательством - протоколом, которое добыто в соответствии с законом /л.д.2/.

Приложенной к протоколу об административном правонарушении схемой нарушения, составленной инспектором ДПС ОГИБДД России «Березовский», согласно которой Томм А.А. в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»/л.д.3/.

Из объяснений Томм А.А., отраженных в протоколе об административном правонарушении, следует, что последний не оспаривает, что действительно управлял указанным транспортным средством в указанном районе, совершил маневр обгона, был остановлен сотрудниками ДПС, однако указал, что на момент обгона разметка дороги отсутствовала, поэтому с нарушением не согласен. Со схемой движения автомобиля ознакомлен.

Свои подписи и объяснения, как в протоколе, так и на схеме Томм А.А. не оспаривает.

В судебном заседании Томм А.А. указал, что со схемой движения автомобиля его ознакомили, но со схемой он не согласен, так как на ней неверно указано место совершения маневра обгона, а именно после действия запрещающего знака. Запрещающего знака он не видел, дорожной разметки на этом участке дороги нет, поэтому выезда на встречную полосу дороги он не совершал. Вместе с тем, подтвердил, что знак 3.21 ПДД на данном участке дороги он видел /л.д.20/.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильном указании на схеме установки запрещающего знака 3.20 ПДД, так как на схеме указан и знак 3.21 ПДД определяющий конец зоны запрещения обгона.

Разрешая вопрос о виновности Томм А.А., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Томм А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Томм А.А. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Томм А.А. проведено с соблюдением принципа законности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Суд находит несостоятельными доводы Томм А.А. об отсутствии видеозаписи, поскольку таковая в материалах дела имеется и полностью подтверждает наравне с другими доказательствами по делу /протоколом и схемой/ выявленное правонарушение со стороны водителя Томм А.А.. На видеозаписи, приложенной к протоколу очевидно видно, что водитель Томм А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ходатайства заявленные Томм А.А. при рассмотрении дела разрешены мировым судьей, о чем свидетельствует протокол о рассмотрении дела.

Мировым судьей проанализированы все представленные доказательства, в том числе и со стороны Томм А.А., которым достаточно конкретно и подробно дана правовая оценка, выводы мирового судьи являются верными, основаны на правильной оценке действий водителя Томм А.А.

Проверяя дело в полном объеме, каких либо данных свидетельствующих о недостоверности представленных документов и доказательств судом не добыто.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в сроки, предусмотренные КоАП РФ, в частности с учетом ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы Томм А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Томм АА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Томм АА - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: А.Г. Раицкий