Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 11 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев жалобу Гапон АИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КСА от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин., на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ГОВ, под управлением Гапон А.И. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ГВС, под управлением ККА

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КСА от ДД.ММ.ГГГГ, Гапон А.И. признан виновным в столкновении с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего ГВС, под управлением ККА, а также нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения не принял меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того, данным постановлением производство по делу в отношении Гапон А.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гапон А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление изменить, исключив из постановления указание должностного лица на виновность Гапон А.И. в столкновении с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего ГВС, под управлением ККА, а также указание на нарушение им (Гапон А.И) п.10.1 ПДД, мотивируя тем, что указанного в постановлении нарушения ПДД не допускал, принял меры к экстренному торможению для избежания ДТП, но избежать столкновения не удалось, считает виновным в произошедшем ДТП ККА, доводы должностного лица, вынесшего постановление о его (Гапон) виновности, не обоснованы и незаконны.

В судебном заседании Гапон А.И. поддержал доводы жалобы в полном объеме считает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении ПДД при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Собственник автомобиля <данные изъяты> № ГОВ доводы жалобы Гапон А.И. поддержала по изложенным ней основаниям.

В судебном заседании второй участник ДТП ККА и представитель собственника автомобиля ГВС – ГИВ, действующий на основании доверенности, оставили рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав всех лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин., на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № принадлежащего ГОВ, под управлением Гапон А.И. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ГВС, под управлением ККА, что подтверждается справкой о ДТП, в судебном заседании не оспорено.

Постановлением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КСА от ДД.ММ.ГГГГ, Гапон А.И. признан нарушившим п. 10.1 ПДД РФ. Этим же постановлением производство по делу в отношении Гапон А.И. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу, инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КСА пришел к выводу об отсутствии в действиях Гапон А.И. состава административного правонарушения, в связи с чем, прекратил производство по делу в отношении Гапон А.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. При этом возможность решения вопроса о виновности лица, в том числе и в нарушении ПДД при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям, в обжалуемом постановлении должностное лицо пришло к выводу о нарушении Гапон А.И. п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения не принял меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также о виновности Гапон А.И. в столкновении с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего ГВС, под управлением ККА, что не основано на законе.

При таком положении из обжалуемого постановления подлежит исключению указания о нарушении Гапон А.И. п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения не принял меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и о виновности Гапон А.И. в столкновении с автомобилем <данные изъяты> №, в остальной части данное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гапон А.И. удовлетворить.

Постановление инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КСА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гапон АИ изменить, исключить из него указания: о нарушении Гапон А.И. п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения не принял меры к своевременному снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и о виновности Гапон А.И. в столкновении с автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего ГВС, под управлением ККА

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий