РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Раицкого А.Г.,

рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> в лице директора ШСВ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в части не выполнения п.п. 2887/1/4, 2887/1/5, 2887/1/8, 2887/1/9, 2887/1/13 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в лице директора ШСВ обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства: нарушения, зафиксированные административным органом в протоколе объективно не зависят от Лицея, поскольку требуют значительных финансовых затрат, а также подготовку нормативной и технической документации, судьей сделан вывод о бездействии Лицея, а отсутствие финансирования учреждения не принято во внимание. Администрация Лицея обращалась в вышестоящие инстанции по вопросу выделения денежных средств на выполнение предписаний надзорных органов, однако до сегодняшнего дня финансирование мероприятий указанных в предписании произведено не было. Кроме того, ежегодно Лицеем осуществляются ремонтные работы на подготовку Лицея к учебному году, требующие также финансовых затрат, так в 2010-2012 годах проводились работы по текущему ремонту здания, без которых эксплуатация здания в целом становится невозможной. Здание Лицея построено по проекту 1963 года, который отвечал на момент постройки требованиям пожарной безопасности поскольку здание введено в эксплуатацию. Реконструкция, капитальный ремонт, изменение функционального назначения здания не осуществлялось. Требования строительных норм и правил, установленные СниП 21-01-97, введенным в действие в 1997 году, требования ППБ 01-03, вступившие в силу в 2003 году, по общему правилу не распространяются на те здания и сооружения, которые были введены в эксплуатацию в установленном порядке до принятия названных нормативных актов. Юридическое лицо не может нести ответственность только за то, что конструктивные особенности объекта стали не соответствовать вновь принятым нормам. Кроме того, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, запроектированные и построенные в соответствие с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация здания может привести к угрозе жизни или здоровья людей вследствие возможного возникновения пожара. Однако, бесспорных доказательств того, что дальнейшая эксплуатация Лицея проведет к угрозе жизни или здоровью людей в следствие возможного возникновения пожара, в частности заключение экспертной комиссии, оценка специалистов и прочее не представлено. В соответствии с п.41. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. Проведения проверки наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах на соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности проведено комиссией Лицея (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт от ДД.ММ.ГГГГ). Нарушения, вменяемые в вину относятся к капитальным работам -капитальным ремонтом признается замена и (или) восстановление (п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ): строительных конструкций или их элементов, которые не являются несущими; отдельных элементов несущих конструкций (даже если при этом улучшаются показатели таких элементов); систем и сетей инженерно-технического обеспечения объектов или их элементов, соответственно их устранение возможно в период проведения капитального ремонта. По мнению заявителя вина учреждения в указанных нарушениях отсутствует, обжалуемое постановление нарушает права и законные интересы Лицея в части незаконного привлечения к ответственности.

В судебном заседании директор Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> ШСВ поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу по вышеизложенным основаниям, дополнив, что в настоящее время ведется работа по устранению всех нарушений пожарной безопасности.

Выслушав законного представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>» ШСВ, представителя ГУ МЧС Росси по <адрес> государственного инспектора по пожарному надзору ШВА, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Вина Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты>» не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ п.2887/1/4, 2887/1/5, 2887/1/8, 2887/1/9, 2887/1/13 законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3-4/; предписанием государственного инспектора <адрес> края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> необходимо было выполнить указанные в Предписании мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-12/; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведения проверки выявлено, что Муниципальное бюджетное образовательное учреждение <данные изъяты> не выполнило в срок до ДД.ММ.ГГГГ п. 2887/1/4, 2887/1/5, 2887/1/8, 2887/1/9, 2887/1/13 законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор по пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 37 Закона РФ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

При этом, МБОУ <данные изъяты> имело возможность принять меры для устранения нарушений п.п. 2887/1/4, 2887/1/5, 2887/1/8, 2887/1/9, 2887/1/13 законного предписания №, либо сообщить должностному лицу, вынесшему предписание о наличии препятствий к его исполнению и необходимости предоставления отсрочки исполнения предписания.

Однако на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности представлено не было, что подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих фактическую неисполнимость указанных пунктов предписания, в материалах дела не имеется.

Как видно из дела, разрешая вопрос о виновности Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>, мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, указав, что отсутствие финансирования на устранение нарушений требований пожарной безопасности не освобождает Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>» от обязанности по соблюдению этих требований и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение данной обязанности.

Назначенное МБОУ «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей, является минимальным.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «<данные изъяты>» проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы законного представителя ШСВ являлись предметом судебного разбирательства у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, выводы об этом обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Таким образом, правовых оснований, влекущих в соответствии с требованиями КоАП РФ, отмену или изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБОУ «<данные изъяты>» ШСВ – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий