ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 27 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

Рассмотрев жалобу Никитина СП на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПАН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПАН № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ШРН прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитин С.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебное заседание Никитин С.П. не явился, предоставил полномочия своему защитнику Казанцеву А.В.

Защитник Казанцев А.В. в судебное заседание не явился, в ходе подготовки жалобы к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ предоставил ходатайство об отзыве жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПАН № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по жалобе. Указанное ходатайство просил рассмотреть в его отсутствие.

Второй участник ДТП ШРН, РЕИ не возражали против прекращения производства по жалобе, в связи с её отзывом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра определения по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Таким образом, отказ от жалобы может быть принят судьей на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство защитника Никитина С.П. – Казанцева А.В., учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, суд приходит к выводу, что производство по жалобе Никитина СП на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПАН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Никитина СП на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ПАН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ШРН прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - прекратить, в связи с отзывом жалобы.

Судья: А.Г. Раицкий