по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Сулайманова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 августа 2012 года Сулайманов Э.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сулайманов Э.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на его незаконность. В обоснование жалобы указал на то, что ему при выезде из гаража на линию на автобус был выдан единственный регистрационный документ – свидетельство о государственной регистрации транспортного средства (СТС) с указанием гос. номера №. Указанный регистрационный номер и был закреплен на автобус. В путевом листе также был указан данный гос. номер. Он (Сулайманов) не мог знать о том, что данный гос. номер принадлежит автобусу с другим кузовом, в его обязанности не входит сверка номерных агрегатов. Кроме того, он (Сулайманов) уже подвергнут административному штрафу за нарушение, выразившееся в управлении автобусом без регистрационных документов, таким образом, считает, что органами ГИБДД незаконно одно и то же событие дважды квалифицировано по разным статьям КоАП РФ и он (Сулайманов) дважды привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Сулайманов Э.М. и его защитник Попков О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 10 августа 2012 года отменить. Дополнительно Сулайманов Э.М. суду пояснил, что таблица с номером кузова автобуса закреплена в салоне автобуса рядом с водительским креслом.

Выслушав объяснения Сулайманова Э.М. и его защитника Попкова О.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются водители транспортных средств.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, на <адрес> Сулайманов Э.М. управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вина Сулайманова Э.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сулайманов Э.М. в нарушение п. 11 ОП ПДД управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (л.д. №); путевым листом автобуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что при сверке идентификационных номеров было установлено, что идентификационный номер, указанный в СТС, не соответствует идентификационному номеру на автобусе (л.д. №), карточками учета транспортных средств (л.д. №), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Сулайманова Э.М., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сулайманова Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Наказание назначено Сулайманову Э.М. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сулайманова Э.М. о том, что он не знал об установке на автобусе регистрационного знака, принадлежащего автобусу с другим кузовом, были рассмотрены мировым судьей в судебном заседании и им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, незнание водителя об установке на транспортном средстве несоответствующих регистрационных знаков не освобождает последнего от ответственности, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им, и для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не имеют правового значения факты того, кем были установлены регистрационные знаки, в чьи обязанности входила сверка номеров агрегатов. Кроме того, как следует из объяснений Сулайманова Э.М. в судебном заседании, таблица с номером кузова автобуса закреплена в салоне автобуса рядом с водительским креслом, в связи с чем довод о его незнании об установке на автобусе регистрационного знака, принадлежащего автобусу с другим кузовом, является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы Сулайманова Э.М. о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже событие административного правонарушения.

Так, постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Сулайманов Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ транспортным средством «<данные изъяты>», №, без регистрационных документов на указанное транспортное средство, событие данного административного правонарушения и назначенное наказание Сулаймановым Э.М. не оспаривалось, в связи с чем данное постановление было вынесено должностным лицом на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ (л.д. №).

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сулайманова Э.М. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба Сулайманова Э.М. не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от 10 августа 2012 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сулайманова Э.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 10 августа 2012 года в отношении Сулайманова Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сулайманова Э.М. – без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров