по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Полякова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, от 14 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, от 14 августа 2012 года Поляков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Поляков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что Поляков И.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, а именно оказывал помощь обратившемуся к нему мужчине с острой болью, заключающуюся в доставлении его из дачного массива, где они находились, до конечной остановки общественного транспорта по <адрес>. Таким образом, Поляков И.В. считает, что поскольку в данном случае он действовал в состоянии крайней необходимости, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Поляков И.В. и его защитник Сапончик О.Д. изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 14 августа 2012 года отменить по доводам, изложенным в жалобе, указывая на то, что Поляков И.В. действовал в состоянии крайней необходимости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А. пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного он обратился за помощью к Полякову И.В., сказав, что у него острая боль в желудке, попросил вызвать скорую помощь. Поляков И.В. позвонил в службу «скорая помощь», а в дальнейшем он (С.А.) на автомобиле под управлением Полякова И.В. поехал к дому № по <адрес> в <адрес>, где они ожидали скорую помощь. Однако автомобиль службы «скорая помощь» проехал мимо автомобиля Полякова И.В., в связи с чем Поляков И.В. догнал автомобиль службы «скорая помощь», куда он (С.А.) пересел.

Выслушав объяснения Полякова И.В. и его защитник Сапончик О.Д., показания свидетеля С.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 57 минут, Поляков И.В. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Полякова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Поляков И.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Полякова И.В.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д. №); показаниями прибора Drager - 1, 04 мг/л и записью теста выхода (л.д. №); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, в соответствии с которым, у Полякова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом последний с результатами такого освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и его подпись в данном акте (л.д. №); рапортом инспектора ДПС (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Полякова И.В., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Полякова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Полякову И.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Полякова И.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При этом, в судебном заседании Поляков И.В. не оспаривал того, что он действительно управлял автомобилем в указанное выше время в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Полякова И.В. о том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, был рассмотрен мировым судьей в судебном заседании и ему дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Кроме того, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При этом, указанные Поляковым И.В. обстоятельства, не могут быть отнесены к крайней необходимости в смысле, придаваемом этому понятию статьей 2.7 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств того, что автомобиль службы «скорая помощь» не мог приехать на место нахождения С.А., без его перевозки на автомобиле под управлением Полякова И.В, находящегося в состоянии опьянения.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Полякова И.В. не содержит.

При таком положении, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Полякова И.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска, от 14 августа 2012 года в отношении Полякова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Полякова И.В. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров