по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 сентября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу Загороднего Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2012 года Загородний Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Загородний Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления. В обоснование жалобы указано на то, что Загородний Е.В. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ГИБДД был зафиксирован лишь факт его (Загороднего) нахождения в нетрезвом состоянии по истечении двух часов после того, как он (Загородний) на автомобиле наехал на бордюрный камень. На тот момент, когда подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль был поврежден и двигаться не мог. Загородний Е.В. считает, что мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства события правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана объективная оценка его (Загороднего) доводам, а за основу приняты показания свидетеля В.В., не обладающей какими-либо познаниями, необходимыми для оценки состояния человека на предмет его нахождения или не нахождения в состоянии опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются несоответствия во времени и месте административного правонарушения.

В судебном заседании Загородний Е.В. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 13 августа 2012 года отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения Загороднего Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 40 минут, Загородний Е.В. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Вина Загороднего Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Загородний Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. №); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения Загороднего Е.В.: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д. №); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленного с участием двух понятых, в соответствии с которым, Загородний Е.В. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. №); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Загороднего Е.В. (л.д. №), рапортом инспектора ДПС (л.д. №).

Разрешая вопрос о виновности Загороднего Е.В., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Загороднего Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено Загороднему Е.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Загороднего Е.В. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы жалобы Загороднего Е.В. о том, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являлись предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения, кроме того, эти доводы опровергаются материалами дела.

Так, имеющимся в деле актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Загороднего Е.В. было установлено состояние опьянения. Допрошенная в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля В.В. дала показания, согласно которым, Загородний Е.В. на автомобиле наехал на высокое бордюрное ограждение, продолжать движение автомобиль не мог. Из автомобиля вышел Загородний Е.В., состояние которого давало основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, у него было неадекватное поведение, невнятная, заторможенная речь, шаткая походка. В таком состоянии Загородний Е.В. вышел из автомобиля.

Из письменных объяснений В.В., имеющихся в деле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 40 мин. водитель Загородний Е.В., управляя автомобилем, наехал на бордюр, при этом данный водитель вышел из машины в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №). Указанные обстоятельства опровергают доводы Загороднего Е.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетеля В.В. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Кроме того, являются несостоятельными и доводы жалобы Загороднего Е.В. о том, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что в протоколе имеются несоответствия во времени и месте административного правонарушения, поскольку указанный довод Загороднего Е.В. был рассмотрен мировым судьей в судебном заседании и ему дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи являются правильными и обстоятельно мотивированы в обжалуемом постановлении. Установленное время совершения Загородним Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует письменным объяснениям свидетеля В.В. (л.д. 9).

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Загороднего Е.В. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Загороднего Е.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 13 августа 2012 года в отношении Загороднего Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Загороднего Е.В. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров