Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 12 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника Язвинской И.И. – Зайковой Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Язвинская И.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Язвинской И.И. Зайкова И.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Язвинская И.И. в судебном заседании вину не признавала, о чём давала пояснения. Кроме того, отсутствует сам факт совершения дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается вынесенным при рассмотрении административного материала постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием административного правонарушения.

В судебное заседание Язвинская И.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, доверила представление своих интересов защитнику по доверенности Зайковой И.Ю., в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Язвинской И.И. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Зайкова И.Ю. (полномочия проверены) изложенные в жалобе доводы поддержала по тем же основаниям, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием административного правонарушения.

Потерпевший Щ.В.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы в полном объёме отказать, указав, что считает постановление мирового судьи в отношении Язвинской И.И. законным и обоснованным.

Выслушав объяснения Зайковой И.Ю., Щ.В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут на пе<адрес> Язвинская И.И., управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вина Язвинской И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на пе<адрес>, Язвинская И.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, факт оставления места ДТП Язвинской И.И. при составлении протокола был признан, о чём свидетельствует её собственноручная в нём запись о том, что она вину в содеянном признаёт /Л.д. 1/, рапортом ИДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Б.А.А.Л.д. 6/, объяснениями Щ.В.П. /Л.д. 5,9/, объяснениями Язвинской И.И., в которых она подтверждает, что оставила место ДТП /Л.д. 14/, письменными объяснениями свидетеля Щ.О.В. /Л.д. 10/, справкой о дорожно-транспортном происшествии /Л.д. 4/, схемой происшествия /Л.д. 7-8/.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, оформлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 и части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья правильно оценил представленные доказательства, полно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Язвинской И.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил виновной справедливое, минимальное для данного правонарушения наказание.

Разрешая вопрос о виновности Язвинской И.И., мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Язвинской И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания Язвинской И.И. мировым судьёй учтены наличие смягчающих обстоятельств, при определении вида наказания принято во внимание наличие у неё малолетнего ребенка, наказание назначено Язвинской И.И. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Язвинской И.И. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Довод защитника Зайковой И.Ю. о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй, Язвинская И.И. вину в совершении вменённого правонарушения не признавала, о чём давала пояснения, не может быть признан убедительным, поскольку в подписке, отобранной мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Язвинской И.И. о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, Язвинская собственноручно указала «вину признаю в полном объёме» /Л.д. 15/.

Доводы жалобы защитника Зайковой И.Ю. о том, что в действиях Язвинской И.И. нет состава административного правонарушения в связи с отсутствием факта дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку опровергаются материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия, письменными объяснениями потерпевшего Щ.В.П. Содержание указанных доказательств согласуется с письменными объяснениями самой Язвинской И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при съезде с <адрес> её обгонял автомобиль и, не соблюдая дистанции, поцарапал её автомобиль, она остановилась, но так как второй участник ДТП к ней не подошел, Язвинская И.И. уехала с места происшествия, поскольку ей необходимо было увести домой годовалого ребёнка.

То обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении по факту столкновения транспортных средств в отношении Язвинской И.И. прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Н.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. По смыслу п. 2.5 ПДД РФ водитель, являющийся участником дорожно-транспортного происшествия, не вправе оставлять место дорожно-транспортного происшествия, не зависимо от того произошло ли дорожно-транспортного происшествия в результате совершения им административного правонарушения или нет, и вне зависимости от наличия или отсутствия его вины в дорожно-транспортного происшествии.

Таким образом, указанное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий Язвинской И.И. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности её вины в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба защитника Язвинской И.И. - Зайковой И.Ю. не содержит.

При таком положении постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Язвинской И.И. – Зайковой И.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Язвинской И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Язвинской И.И.- Зайковой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В.Потылицын