по делу об административном правонарушении

город Красноярск 07 июля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск»,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2010 года в адрес ООО «Х» - <адрес> из <адрес> по ТД №, железнодорожной накладной №, прибыл товар: груз сборный, весом брутто 10506, 3 кг., который 17 декабря 2010 года был размещен на СВХ ООО «Кастом Сервис».

22 ноября 2010 года таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» в Красноярский таможенный пост на основании договора с ООО «Х» № от 15 февраля 2007 года была подана предварительная декларация на товар (далее – ДТ), зарегистрированная за №, в которой было заявлено 28 товаров, в том числе, товар № 16 – крепежные изделия из пластмасс для вакуумной установки: втулка «SONIC черная S-000-904» в количестве 10 штук, изготовитель – КИЧ ФЕРНАС ТЕКНОЛОДЖИ СС, товарный знак отсутствует, марка (модель) отсутствует, 1 ящик (часть места), вес брутто 16 кг., вес нетто 15 кг.

Однако, в результате проведения таможенного досмотра в период с 20 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года на СВХ ООО «Кастом Сервис» по адресу: <адрес> был установлен фактический ассортимент и количество поступившего товара, в том числе и товара, заявленного под № 16 в ДТ №, а именно - товар втулка «SONIC черная S-000-904» в товарной партии отсутствует, вместо данного товара, в полиэтиленовой упаковке с маркировкой «S-000-904» находился незаявленный в ДТ сложенный в несколько раз кусок черного тряпичного материала из синтетических волокон плетеного типа, весом брутто/нетто 1,8 кг./1,7кг.

Таким образом, ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» 22 ноября 2010 года по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст. 179, 180, 181 ТК ТС в ДТ № не был заявлен к декларированию по установленной письменной форме следующий товар: черный тряпичный материал из синтетических волокон плетеного типа, весом брутто/нетто 1,8 кг./1,7кг. в полиэтиленовой упаковке с маркировкой «S-000-904».

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ указанный товар был арестован и передан на ответственное хранение начальнику складского хозяйства СВХ ООО «Кастом Сервис» по адресу: <адрес>

Представитель ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. При этом, представителем ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» по доверенности Коротченко В.Н. представлены суду письменные объяснения, в которых ставится вопрос о прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представители Красноярской таможни Горобец В.В. и Баськов А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснили, что действия ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с чем просили назначить ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» административное наказание в виде штрафа с конфискацией арестованного товара.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 180 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.

В силу ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установлена материалами дела, в том числе: ТД № №, актом таможенного досмотра №, протоколом об аресте товаров от 29.12.2010 года.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает вину ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» было известно о необходимости полного и достоверного декларирования товаров, но требования таможенного законодательства данным юридическим лицом надлежащим образом не были выполнены.

Вместе с тем, производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» в предварительной декларации на товар, зарегистрированной за №, было заявлено 28 товаров, в том числе, товар № – крепежные изделия из пластмасс для вакуумной установки: втулка «SONIC черная S-000-904» в количестве 10 штук, изготовитель – КИЧ ФЕРНАС ТЕКНОЛОДЖИ СС, товарный знак отсутствует, марка (модель) отсутствует, 1 ящик (часть места), вес брутто 16 кг., вес нетто 15 кг. При этом, в результате таможенного досмотра было установлено, что товар втулка «SONIC черная S-000-904» в товарной партии отсутствует, вместо данного товара, в полиэтиленовой упаковке с маркировкой «S-000-904» находился незаявленный в ДТ сложенный в несколько раз кусок черного тряпичного материала из синтетических волокон плетеного типа, весом брутто/нетто 1,8 кг./1,7кг.

Стоимость предмета административного правонарушения установлена заключением эксперта ЦЭКТУ <адрес> и составляет по состоянию на 22 ноября 2010 года – 199 руб. 04 коп.

При этом, как следует из письменных объяснений представителя ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» и не опровергнуто материалами дела, таможенная стоимость задекларированного в ДТ № товара втулка «SONIC черная S-000-904» в количестве 10 штук, составляет 1555, 09 руб., ставка таможенной пошлины – 15%. Следовательно, таможенная стоимость подлежащего декларированию товара - черного тряпичного материала из синтетических волокон плетеного типа, являлась ниже стоимости фактически задекларированного вышеуказанного товара – втулка «SONIC черная S-000-904», т.е. ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» по задекларированному товару понесло материальные издержки в большем объеме, чем требовалось.

Таким образом, учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных интересов, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» прекратить.

Вещественные доказательства: черный тряпичный материал из синтетических волокон плетеного типа, весом брутто/нетто 1,8 кг./1,7кг. в полиэтиленовой упаковке с маркировкой «S-000-904», хранящийся в помещении для арестованных и изъятых товаров СВХ ООО «Кастом Сервис» по адресу: <адрес> - передать в распоряжение ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» после таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в административный состав Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.О. Александров