признать виновным в совершении административного правонарушения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 19 августа 2011 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

При секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества С

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 ч. до 13-00 ч. в ходе проведения плановой выездной проверки ОАО С расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно:

- измеренные параметры производственного шума при проведении зачистки сварочных швов ручным инструментом - угловой шлифовальной машинкой BOSCH GWS 22-23ОН слесарем механосборочных работ БДА цеха по ремонту электрических машин (механосборочный цех) составил 100 дБА, при ПДУ 75 дБА (т.е. превышение на 25 дБА), что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- измеренные параметры локальной вибрации на рабочем месте слесаря механосборочных работ БДА при проведении зачистки сварочных швов ручным инструментом - угловой шлифовальной машинкой BOSCH GWS 22-23 ОН в помещении цеха по ремонту электрических машин составили: по оси Z -136 дБ, Х-139 дБ, Y-137 дБ, при ПДУ 126 дБ по всем осям (т.е. превышение от 10 дБ до 13 дБ) (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, б/н; протоколом измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ №. 1136), что является нарушением требований п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. 6.1 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий».

Шум, являясь общебиологическим раздражителем, оказывает влияние не только на слуховой анализатор, но в первую очередь действует на структуры головного мозга, вызывая сдвиги в различных функциональных системах организма. При долговременном акустическом воздействии формируется повышение слуховых порогов, (слуховое утомление), (постоянное смещение порога слуха). Потеря слуха может привести к серьезному физическому недостатку и стойкой потере трудоспособности.

Таким образом, превышение гигиенических нормативов уровней шума может привести к неблагоприятным последствиям для организма работающих.

Длительное воздействие вибрации высоких уровней на организм человека может привести к развитию преждевременного утомления, росту заболеваемости и нередко к возникновению профессиональной патологии - вибрационной болезни, которая занимает одно из первых мест в структуре хронических профессиональных заболеваний.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю РТА, действующая на основании доверенности № СК-27699 от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, но поскольку ОАО С устранил выявленные нарушения санитарного законодательства, приобрел новую шлифовальную машинку, уровень локальной вибрации от которой, согласно протоколов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам, приостанавливать деятельность ОАО С считает нецелесообразным.

Представители ОАО С Матросов А.М., действующий на основании доверенности № от25.07.2011 г. и Глушкова Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не отрицали вину предприятия в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении санитарного законодательства на момент проверки, дополнительно пояснив, что ОАО С полностью выполнило требования предписания Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ: старая шлифовальная машинка более не эксплуатируется, так как приобретена новая. Согласно протоколов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, уровень локальной вибрации новой шлифовальной машинки соответствует нормам, уровень шума превышает норму, но для работников предусмотрена защита в виде беруш и наушников.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО С проведена выездная плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.32-40), что подтверждено протоколом осмотра помещений ОАО С от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-31), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в котором ОАО С предписано устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.5.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.6.1 СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация в помещениях жилых и общественных зданий», п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда воителей автомобилей», п.2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Ггигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.п. 1.5, 2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий», п.3.1 СП 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда воителей автомобилей», п.14.4 «СанПиН 2.2.2./ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». (л.д.156-157).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в действиях ОАО С имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, т.е. нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При назначении наказания ОАО С учитывается характер допущенных им нарушений, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, устранения установленных нарушений.

Так, доводы представителей ОАО С об изъятии старой шлифовальной машинки и приобретении новой, подтверждаются следующим документами: распоряжением главного инженера ОАО С № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из обращения шлифовальной машинки BOSCH GWS 22-23 ОН, и приобретении новой в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160), актом об изъятии инструмента – шлифовальной машинки BOSCH GWS 22-23 ОН у работника БДА (л.д.161), карточкой учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов (162-163), требованием – накладной №КР-001616, подтверждающую приобретение углошлифовальной машинки DeWalt RU D 28423 Grinder 230 mm за 21830 руб.51 коп. (л.д.164), протоколом измерений вибрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175-178), протоколом изменений шума № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180).

Принимая во внимание данные обстоятельства и имея в виду, что указанное юридическое лицо привлекается к административной ответственности за совершение подобного правонарушения впервые, после выявления нарушений приняло все необходимые и срочные меры к их устранению, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ, ограничиться штрафом в размере 10000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: О.В. Присяжнюк