П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2012г. г.Красноярска

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» по <адрес> в соответствии с лицензией, выданной ДД.ММ.ГГГГ, имея право осуществлять образовательную деятельность по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей с нормативным сроком освоения - 5 лет, в нарушение требований п.п. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустило к осуществлению образовательной деятельности в качестве воспитателей ФЕЮ СДА, АНШК, НЧС, не имеющих высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Действия юридического лица МБДОУ № в совершении административного правонарушения, квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель МБДОУ «Детский сад №» согласно приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности заведующей БАН(л.д.104) в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признала, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, которые приобщены к материалам дела, указав, что факт работы лиц, не имеющих образовательного ценза не является грубым нарушением лицензионных условий, а значит, объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения не образует.

Представитель Службы по контролю в области образования <адрес>, лицо составившее протокол ЛНВ в судебном заседании настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд считает вину МБДОУ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ -осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий лицензии, если такая лицензия обязательна, установленной совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении плановой выездной проверки в МБДОУ Детский сад № было выявлено осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением условий лицензии, если такая лицензия обязательна, с подробным описанием события выявленного правонарушения, с указанием времени и места выявленного правонарушения (л.д.1-6),

- приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки с целью исполнения плана проверок службы по контролю в области образования <адрес> на 2012 год (л.д.67-70),

- актом проверки службы по контролю в области образования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки МБДОУ №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, что уровень квалификации воспитателей ФЕЮ., СДА, АНШКК, НЧС, не соответствует требованиям, определенным в п. 1.2. Федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 71-78),

- лицензией №-л от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения образовательной деятельности, в соответствии с которой МБДОУ № имеет право осуществлять образовательную деятельность по реализации дошкольного образования общеразвивающей направленности по реализации программы дошкольного образования по художественно-эстетическому направлению развития детей с нормативным сроком освоения – 5 лет) (Л.д. 65),

- Уставом МБДОУ № с изменениями (Л.д. 17-64).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», положением о лицензировании устанавливаются лицензионные требования.

Согласно пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионным требованием и условием при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и образовательный ценз которых обеспечивают осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление лицензиатом образовательной деятельности с нарушением (грубым нарушением) лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Грубым нарушением лицензионных требований и условий являются нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 5 вышеназванного Положения.

На основании ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 36 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «К педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении допускаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование. Образовательный ценз указанных лиц подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации».

В соответствии с п. 1.2 Федеральных государственных требований к условиям реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уровень квалификаций педагогических и иных работников образовательного учреждения для каждой занимаемой должности должен соответствовать квалификационным характеристикам по соответствующей должности.

Согласно разделу «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, требованиями к квалификации по должности «воспитатель» являются: высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления к стажу работы.

Между тем, судом установлено, что в МБДОУ № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась образовательная деятельность воспитателями ФЕЮ., СДА, АНШК, НЧС, не имеющих высшего или среднего профессионального образования по направлению подготовки «Образование и педагогика».

Так, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФЕЮ переведена на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) имеет диплом <данные изъяты>

НЧС принята на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

АНШК переведена на должность воспитателя ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к), <данные изъяты>

СДА переведена на должность воспитателя в 2008г., <данные изъяты>

Таким образом, отсутствие у воспитателей ФЕЮ СДА, АНШК, НЧС образовательного ценза, свидетельствует о грубом нарушении пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таком положении суд квалифицирует действия МБДОУ № по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий лицензии, если такая лицензия обязательна.

Доводы представителя МБДОУ № БАН о том, что ФЕЮ., СДА, АНШКК, НЧС назначены и переведены на должность воспитателей по рекомендации аттестационной комиссии, что соответствует требованиям Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также то, что в настоящее время СДА, АНШК и ФЕЮ обучаются в высших учебных заведениях, суд не принимает во внимание, поскольку образовательный ценз подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации, которые у ФЕЮ., СДА, АНШК НЧС в настоящее время отсутствуют.

Суд не может учесть обучение СДА на 5 курсе, а АНШК и ФЕЮ на 4 курсе высшего учебного заведения, как наличие у них среднего профессионального образования, так как это не предусмотрено законодательством об образовании, а подтверждением получения среднего профессионального образование является документ государственного образца.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным из <данные изъяты> ФЕЮ и АНШК в институте <данные изъяты> не обучались, образовательного направления, указанного в справке «Детская психология и педагогика» в институте нет, представленные сведения работодателю, перед назначением на должность не соответствовали действительности, работодателем не проверены до настоящего времени.

Вместе с тем, суд считает необоснованной ссылку представителя МБДОУ № БАН о том, что факт работы лица, не имеющего образовательного ценза не является грубым нарушением лицензионных условий, поскольку сам факт нарушения пп. «г» п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, является «грубым» в силу указанного нормативного документа (п.6), а не является оценочным понятием.

Таким образом суд находит вину МБДОУ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом, судом установлено, что указанные работники МБДОУ № принимают меры к подтверждению своего правового статуса, проходят обучение, продолжительно время работают в дошкольном учреждении, руководителем характеризуются положительно, замечаний не имеют, что также влияет на общую картину выявленного правонарушения, при этом, из объяснений руководителя БАН следует, что в ближайшее время все выявленные нарушения будут устранены в соответствии с законом, последняя просила суд ограничиться устным замечанием, так как нарушения выявлены впервые, работодатель действительно не знал, что часть документов представленных от работников не соответствует в настоящее время действительности.

В связи с этим суд расценивает совершенное МБДОУ № административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о возможности освободить МБДОУ № от административной ответственности.

При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения участниками производства по делу об административном правонарушении копии постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий