ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2010 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» (МДОУ «Детский сад №»), <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Я возбудил в отношении МДОУ «Детский сад №» дело об административном правонарушении, ссылаясь на следующее. На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 час. до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной на территории, зданий и сооружений МДОУ «Детский сад №» (<адрес>), по результатам которой в отношении МДОУ «Детский сад №» был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Детский сад №» допустил нарушения требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», а именно:
- не предусмотрело выполнение вторых эвакуационных выходов из групповых помещений (ячеек) второго этажа детского сада (старшая группа, подготовительная, средняя, логопедическая группа), предназначенных для одновременного пребывания более 10 человек (списочная численность в старшей группе составляет 27 человек, средней группе 28 человек, подготовительной – 26 человек, логопедической – 20 человек)
- не предусмотрело выполнение ширины эвакуационных выходов из здания (выход через лестничную клетку непосредственно наружу), а также ширину эвакуационных выходов из групповых помещений второго этажа здания на внутреннюю лестничную клетку, при числе эвакуирующихся более 15 человек
- не предусмотрело расположение наружных пожарных лестниц из групповых помещений второго этажа здания на расстоянии не менее 1 м (фактически 0,1м) от оконных проемов первого этажа здания и выполнение вышеуказанных лестниц с уклоном не более 1:1
- не выполнило площадки на лестницы третьего типа на уровне эвакуационного выхода из помещений в старшей и логопедической группах на втором этаже
- не предоставило подтверждающие документы на материалы, используемые для покрытия пола на путях эвакуации в приемных (холлах) помещениях групп, характеризующие их пожарную опасность
- не выполнило ширину эвакуационного пути, при двухстороннем открывании дверей из помещения в коридор на ширину дверного полотна (первый этаж костелянная)
- не предусмотрело выполнение эвакуационного освещения в проходных помещениях, коридорах, на лестнице, служащей для эвакуации людей из здания.
В судебном заседании законный представитель МДОУ «Детский сад №» В вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что отсутствует вина юридического лица, доводы не проверены и не оценены со стороны законного представителя, никаких достаточных оснований для приостановления деятельности детского заведения нет, поскольку выполнение требований ОГПН невозможно в 2010 году и требует значительных капиталовложений за счет средств местного самоуправления, которые предусмотрены в Перспективном плане по устранению нарушений надзорных органов до 2015 года, представив соответствующие документы.
Инспектор отделения ГПН К в судебном заседании дала объяснения по обстоятельствам дела, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, законного представителя лица в отношении которого ведется производство по делу, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Как следует из распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № МДОУ «Детский сад №» допущены указанные выше нарушения.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что МДОУ «Детский сад №» допущено нарушение вышеназванных нормативных правовых актов.
Указанное здание построено и введено в эксплуатацию в 1978 году. Сведений о реконструкции, перепланировке и изменении функционального назначения не имеется в деле.
В силу п. 1.1. СНиП 21-01-97* предусмотренные им нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
Порядок применения СНиП 21-01-97* к существующим на момент его введения в действие (01.01.1998 г.) зданиям определены п. 1.7* СНиП, согласно которому при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При этом, указанным пунктом установлено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с СНиП 21-01-97* определяется 8.5 СНиП 10-01.
Постановлением Госстроя РФ от 10.09.2003 № 164 указанный СНиП 10-01 признан утратившим силу, т.е. в настоящее время указанным документом необходимость приведения существующих на момент принятия и введения в действия СНиП 21-01-97* в соответствие с установленными им требованиями не определена.
Совместным письмом Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике № 130552 и Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ № 20/2.2/2433от от 14 октября 1998 года «О применении требований СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" разъяснено, что строящиеся и вводимые в эксплуатацию объекты (жилые, общественные, производственные, складские и другие здания и сооружения), запроектированные ранее в соответствии с требованиями СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и действующих СНиП на конкретные виды зданий и их инженерных систем (водоснабжение и канализация, отопление и вентиляция, газоснабжение и др.), могут строиться и вводиться в эксплуатацию по ранее утвержденной в установленном порядке документации без ее корректировки на соответствие требованиям СНиП 21-01-97.
С учетом изложенного, требования СНиП 21-01-97 на существовавшие к моменту введения его в действие (01.01.1998 ) здания не распространяются, за исключение случаев в случае если осуществлялось изменение функционального назначения этих зданий или отдельных помещений в них, либо изменение объемно-планировочных и конструктивных решений.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» также не устанавливает необходимость приведения в соответствие с требованиями СНиП 21-01-97* зданий, существовавших до введения в действие данного СНиП.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.
Данное положение закона регулирует порядок применения к ранее существующим зданиям требований не СНиП 21-01-97*, а Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Также согласно ему существующие здания, сооружения и строения подлежат приведению в соответствие новыми требованиями не во всех случаях, а только если их эксплуатация приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.
Доказательств, того, что эксплуатация здания детского сада № по адресу: <адрес> с нарушениями указанными в протоколе об административном правонарушении приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что представленные материалы дела не подтверждают нарушение МДОУ «Детский сад №», ч. 4 ст. 4123- ФЗ «Технического регдамента о требованиях пожарной безопасности», п.п. 6.12, 6.16, 6.25, 6.26, 6.30 СНиП 21-01-97* , ППБ 01-03, СП 31-110-2003. Сведений о нарушении МДОУ «Детский сад №» иных требований законодательства о пожарной безопасности материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно Уставу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» и объяснениям законного представителя установлено, что финансирование деятельности МДОУ осуществляется из бюджета г. Красноярска в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с тем, что МДОУ «Детский сад №» приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях МДОУ «Детский сад №» состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Г. Раицкий