ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 декабря 2010 года г. Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., (<адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» (МДОУ «Детский сад №»), <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору К возбудил в отношении МДОУ «Детский сад № дело об административном правонарушении, ссылаясь на следующее. На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной на территории, зданий и сооружений МДОУ «Детский сад №» (по <адрес>), по результатам которой в отношении МДОУ «Детский сад №» был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Детский сад №» допустил нарушения требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», а именно:
- не выполнило ширину эвакуационных выходов (центральные выходы (0,94м.), выходы из коридоров (0,9м.), выходы из 2-о младшей группы, из средней группы, разновозрастной группы, в лестничные клетки (0,9м.), выходы на лестницы 3-го типа (0,64м.), выходы из спортивного и музыкального залов (0,87м. и 0,9м.) менее 1,2 метра, при числе эвакуирующихся более 15 человек;
- не предусмотрело выполнение эвакуационного освещения в проходных помещениях, коридорах, на лестницах, служащих для эвакуации людей из здания;
- не предусмотрело расположение наружных пожарных лестниц из групповых помещений второго этажа на расстоянии не менее 1м. (фактически 0,1м.) от оконных проемов первого этажа и выполнение вышеуказанных лестниц с уклоном 1:1, высоту ограждений лестницы не менее 1,2м. (фактически 0,9м.);
- не предоставлены подтверждающие документы на материалы используемые для окраски стен, ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации двух лестничных маршей, а также на материалы используемые для покрытия пола в центральном коридоре, характеризующие их пожарную опасность;
- не предусмотрело установку предусмотренных проектом дверей, отделяющих лестничные клетки от общих коридоров, которые надлежит оборудовать устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах;
- допустило длин центрального общего коридора здания более 60 метров (60,4м.);
- не обеспечило подъезд пожарных автомобиле со всех сторон здания.
В судебном заседании законный представитель МДОУ «Детский сад №» Н вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что здание детского сада вводилось в эксплуатацию в 1962 году, на момент ввода в эксплуатацию оно соответствовало строительным нормам и правилам и всем требованиям пожарной безопасности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ей были вручены: Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание № без даты по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протокол об административном правонарушении без номера и даты. Данные документы были составлены в результате плановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, протокол об административном правонарушении она увидела позже даты его составления, процессуальные права ей никто не разъяснял, о чем она сделал пометку в протоколе в момент вручения, протокол составлялся в её отсутствие, сведений о времени и месте составления протокола в материалах дела нет, протокол был направлен без дат для формального подписания, считает, что протокол не может служить доказательством по делу, так как оформлен с нарушением процесса, о чем прямо было указано в протоколе.
Инспектор отделения ГПН К в судебном заседании дала объяснения по обстоятельствам дела, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что действительно протокол был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, с которым созванивалась для вызова в целях составления протокола, однако официальных извещений в материалах дела нет.
Выслушав представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, судья полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов представителем МДОУ «Детский сад №», а также пояснений последней следует, что протокол об административном правонарушении Н не соответствует вышеназванным требованиям КоАП РФ.
Из анализа представленного следует, что в протоколе об административном правонарушении, который находиться у Н действительно нет ни одной подписи Н, являющейся законным представителем юридического лица, сам протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе отсутствует дата составления, сведения о разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей, отсутствует подпись законного представителя юридического лица, что свидетельствует о том, что данное лицо не было ознакомлено с данным протоколом, а также дает основание утверждать, что он был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, без надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола. В связи с этим, представленный протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как указанное доказательство получено с нарушением закона.
На основании изложенного, доводы Н о том, что ее процессуальные права как законного представителя юридического лица были нарушены, нашли свое подтверждение, и являются существенными процессуальными нарушениями со стороны административного органа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № комбинированного вида» прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.Г. Раицкий