П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 29 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Стомы И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2010 года, в дневное время, водитель Стома, управляя автомобилем «TOYOTA CALDINA», государственный знак №, на <адрес> недалеко от <адрес>, совершая поворот налево, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилю «HONDA CIVIC», регистрационный знак №, под управлением Д.А.Н., допустив столкновение указанных транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля «HONDA CIVIC» Ф.Н.Ф. получила телесное повреждение в виде черепно-лицевой травмы, квалифицируемой как лёгкий вред здоровью.
В суде при рассмотрении дела Стома И.С. виновным себя в совершении правонарушения не признал, заявив, что автомобиля «HONDA CIVIC» не видел, так как обзор ему закрывал припаркованный на проезжей части грузовой автомобиль; столкновение транспортных средств произошло на примыкающей к <адрес> дороге, куда он (Стома) повернул, уже закончив свой манёвр.
Выслушав Стому И.С. и его защитника Дмитриеву И.О., потерпевших Ф.Н.Ф. и Д.А.Н., представителя потерпевшей К.Н.П., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Стомы И.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Д.А.Н., пояснившей, что 23 октября 2010 года она на своём автомобиле следовала по <адрес> по правой полосе, когда внезапно для неё на полосу её движения выехал автомобиль под управлением Стомы, не уступив ей дорогу, в результате чего произошло ДТП; аналогичными показаниями потерпевшей Ф.Н.Ф. и свидетелей В.Л.Ф., Ш.П.И., находившихся в качестве пассажиров в автомобиле Д.А.Н.; письменными объяснениями свидетелей З.О.Ю., С.М.В., С.В.О. о том, что автомобиль «TOYOTA CALDINA», поворачивая налево, не уступил дорогу следующему во встречном направлении прямо по <адрес> автомобилю «HONDA CIVIC»; а также протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой, в котором зафиксирована обстановка на месте ДТП, направления движения автомобилей и место их столкновения; и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого в результате дорожно-транспортного происшествия Ф.Н.Ф. получила телесное повреждение в виде черепно-лицевой травмы, квалифицируемой как лёгкий вред здоровью.
Оснований не доверять приведённым согласующимся между собой доказательствам не имеется. Совокупность этих доказательств опровергает доводы Стомы И.С.о том, что столкновение произошло за пределами проезжей части, по которой двигался автомобиль Д.А.Н., а также письменные объяснения опрошенной по ходатайству Стомы И.С. свидетеля К.И.В. о столкновении двух автомобилей, один из которых выезжал со стороны магазина «Командор» (с прилегающей территории).
Приложенная к протоколу осмотра места происшествия схема подписана без каких-либо замечаний участниками ДТП, включая Стому И.С.. На этой схеме, составленной 23 октября 2010 года, то есть в день происшествия, отражено направление движение транспортных средств до столкновения и место их столкновения (на полосе движения автомобиля «HONDA CIVIC»), указанное со слов обоих водителей. Из материалов дела видно, что своё несогласие со схемой ДТП Стома И.С. выразил лишь 19 ноября 2010 года при составлении протокола об административном правонарушении, что вполне объяснимо избранной им тактикой защиты от вменённого ему правонарушения.
Согласно требованиям пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При этом требования правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 названных Правил).
Из объяснений Стомы И.С. следует, что при осуществлении поворота налево он не увидел двигавшийся навстречу автомобиль под управлением Д.А.Н., так как обзор ему закрывал припаркованный на проезжей части грузовой автомобиль «КамАЗ». Эти объяснения указывают на то, что водитель Стома И.С. осуществлял небезопасный манёвр, не позволяющий Д.А.Н. (пользующейся преимуществом в движении) следовать на своём автомобиле в заданном направлении с избранной скоростью, что и послужило причиной получения Ф.Н.Ф. травмы.
При таких обстоятельствах действия Стомы И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания принимается во внимание характер допущенных Стомой И.С. нарушений, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть Стому И.С. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет 40101810600000010001, код 18811690040040000140, ИНН 2466050868, КПП 246601001, ОКАТО 04401000000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001, получатель УФК по Красноярскому краю /ГУВД Красноярского края/.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: