П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 30 декабря 2010 года.
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении
Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 88», расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно поступившему на рассмотрение в суд протоколу об административном правонарушении № от 10 ноября 2010 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 88» (МДОУ № 88) при осуществлении своей деятельности и эксплуатации здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес> допустило нарушения норм и правил пожарной безопасности, а именно п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.16, 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившиеся в том, что ширина эвакуационных выходов из помещений младшей и старшей групп указанного здания менее 1,2 метра (0,9 метра), при числе эвакуирующихся более 15 человек; лестница, ведущая из помещений второго этажа здания наружу расположена ближе 1 метра от оконных проёмов.
Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В случае отсутствия состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении в силу требований п. 2 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.
Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что МДОУ № 88 нарушило требования п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 151 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 6.16, 6.30 СНиП 21-01-97.
Вместе с тем, п. 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» регламентирует порядок применения положений данного закона, п. 1 ст. 151 этого закона называет цели создания системы противопожарной защиты, поэтому приведённые положения никаких обязательных требований пожарной безопасности не содержат.
Что же касается СНиП 21-01-97, то они введены в действие в 1997 году и устанавливают нормы и правила, применяемые при строительстве и реконструкции зданий, в то время как согласно имеющимся в деле документам здание детского сада построено в 1959 году, причём МДОУ № 88 собственником здания не является и его реконструкцию не осуществляло.
Таким образом, вина МДОУ № 88 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не установлена, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 88» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: