ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 15 марта 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., <адрес> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Суслова Ю.А.,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Суслова Ю.А. государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору А составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которым установлены нарушения требований ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03 от 30.06.2003г. №4838, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» от 01.011998г.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору К, при проведении внеплановой выездной проверки на территории, в здании и помещениях ИП Суслова Ю.А., расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, эксплуатируемых на основании договоров аренды нежилых помещений,
при осуществлении своей деятельности допустил нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, а именно:
- допустил применение на путях эвакуации материалов с более высокой пожарной опасностью (линолеум на пути второго эвакуационного выхода в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- допустил эксплуатацию установки автоматической пожарной сигнализации в неисправном состоянии (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- не оборудовал помещения магазина системой оповещения людей о пожаре (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- допустил применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен на пути второго эвакуационного выхода (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- допустил эксплуатацию складского помещения с установленными глухими металлическими решетками в оконных проемах (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- допустил эксплуатацию торгового зала с установленными глухими металлическими решетками в оконных проемах (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- не разделил части здания и помещения различных классов функциональной пожарной опасности противопожарными перегородками, ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости. Предел огнестойкости дверей складского помещения не соответствует требуемому нормативному значению (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- допустил эксплуатацию торгового зала с установленными глухими металлически решетками в оконных проемах (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>);
- допустил эксплуатацию складского помещения с установленными глухими решетками в оконных проемах (в магазине «Стопка», по адресу: <адрес>).
В судебном заседании ИП Суслов Ю.А. признал существование всех указанных нарушений, не отрицал свою вину, пояснил, что все они будут им устранены, часть уже устраняется, нарушения не носят грубого характера, просил ограничиться штрафом в максимальном размере и не приостанавливать деятельность складского помещения.
Представитель Отдела государственного пожарного надзора г. Красноярска инспектор А поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, сообщив суду, что выявленные нарушения не соответствия требованиям пожарной безопасности, в связи с чем, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, путем опечатывания входных дверей складского помещения магазина «Стопка».
Выслушав указанных лиц, проверив представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» установлено, что Правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в т.ч. руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Исследовав акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, судья считает вину ИП Суслова Ю.А. установленной и квалифицирует действия индивидуального предпринимателя по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях” – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
Совокупность представленных суду доказательств, по мнению суда, доказывает вину указанного индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований и норм пожарной безопасности. Учитывая, что факт нарушения правил пожарной безопасности, выявленный в результате проверки подтвержден, а вина в совершении вменяемого ИП Суслова Ю.А. правонарушения доказана и не оспорена, при решения вопроса о виде и мере наказания за совершенное административное правонарушение, суд учел характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства дела, а так же данные, характеризующие ИП Суслова Ю.А., его финансовое положение, полное признание вины, данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, наказание по которому им полностью исполнено, осуществляет общеполезную деятельность, обязался устранить все выше названные нарушения, с которыми согласен.
При этом, суд проанализировав конкретные нарушения и все обстоятельства по делу приходит к выводу, что административное правонарушение совершённое ИП Сусловым Ю.А. не требует приостановления деятельности складского помещения, суд считает возможным применение административного наказания в виде административного штрафа в его максимальном размере, т.е. в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, отвечает задачам административного законодательства.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Постановил:
ИП Суслова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ “Об административных правонарушениях”, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с перечислением данной суммы <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья: А.Г. Раицкий