П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 марта 2011г. г.Красноярска
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Евроазиатский логистический таможенный брокер», юридический адрес <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении юридического лица ООО «ЕЛТБ» составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2010г. поскольку в счет исполнения условий контракта №001 от 12.12.2009г., заключенного между "TRIDENT CO., LTD" (Япония) и ИП Эвеновым Р.В. (Россия), 17.05.2010г. на станцию Базаиха, в зону деятельности Красноярского таможенного поста Красноярской таможни из Японии по транзитной декларации №10714040/040510/0005723 и железнодорожной накладной №94087795 в адрес ООО "ИмпЭкс-Логистика" (<адрес> "а", 660073), поступили в контейнере SKLU0700156 не упакованные товары - бывшие в употреблении автозапчасти в ассортименте, которые по гарантийному сертификату №10606060/170510/0000277 под внесенное ООО СВХ "Кастом Сервис" обеспечение, перемещены на склад временного хранения, где размещены по ДО1 №10606060/190510/000336. Согласно договора транспортной экспедиции №10/048 от 05.03.2010г., заключенного между ООО "ИмпЭкс-Логистика" (экспедитор) и ИП Эвеновым Р.В. (владелец товара), получателем товара является ООО "ИмпЭкс-Логистика". Для проведения таможенного оформления ИП Эвеновым Р.В. и ООО "ЕЛТБ", был заключен договор на оказание услуг таможенным брокером № КРН-1-340 от 05.03.2010г.
20.05.2010г. на Красноярский таможенный пост Красноярской таможни г. Красноярск, ул. Рязанская, 12, на поступившую партию товаров, специалистом по таможенному оформлению таможенного брокера ООО "ЕЛТБ" подана и зарегистрирована таможенная декларация №10606060/200510/0002945, в которой в режиме "выпуска для внутреннего потребления" заявлялись к таможенному оформлению 24 товара (1669 грузовых мест).
В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в числе прочих товаров, заявленных в ГТД 10606060/200510/0002945, к таможенному досмотру представлено 24 автомобильных металлических капота бывших в употреблении, разных форм и цветов, без маркировки, с различной степенью деформации, следами отработанной смазки и грязи и 72 автомобильных коврика бывших в употреблении, разных размеров и форм, ворсистые на прорезиненной основе, с загрязнениями, потертостями, надрывами, что отражено в акте таможенного досмотра №10606060/090610/000308 от 09.06.2010г. Указанные капоты и коврики не заявлены к таможенному оформлению в ГТД. ООО "ЕЛТБ" не продекларированы по установленной форме 24 автомобильных металлических капота бывших в употреблении и 72 автомобильных коврика бывших в употреблении, что является административным правонарушением - ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Не декларированный товары, в порядке изъят и хранится в помещении для арестованных и изъятых товаров СВХ 000 «Кастом-Сервис» г. Красноярск, ул. Рязанская,9 «г». Согласно товароведческой экспертизы товаров, свободная рыночная стоимость партии товара не имела рыночной стоимости и составила 0,00 руб. 00 коп.
Представитель ООО «ЕЛТБ» Вилюнова В.В. (полномочия согласно доверенности №111 от 17.12.2010г.) в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, так как отсутствует событие административного правонарушения, суду пояснил, что 20.05.2010г. ООО «ЕЛТБ» на основании договора на оказание услуг таможенным брокером №КРН-1-340 от 05.03.2010г., заключенного между таможенным брокером и ИП Эвеновым Р.В., проверив, полученные от Эвенова Р.В., документы и сведения о товаре, проведя предварительный осмотр товара, подготовило и подало на Красноярский таможенный пост грузовую таможенную декларацию №10606060/200510/0002945.
К таможенному оформлению в ГТД были заявлены и режиме выпуска для внутреннего потребления товары: бывшие в употреблении автозапчасти в ассортименте.
В качестве упаковочного (прокладочного материала) для товаров использовались: металлические листы (автомобильные капоты разных форм, бывшие в употреблении, не подлежащие дальнейшему использованию) - 24 шт., текстиль (автомобильные коврики разных размеров и форм, прорезиненные, бывшие в употреблении, не подлежащие дальнейшему использованию) - 72 шт. О факте использования данного упаковочного материала таможенный орган был проинформирован таможенным брокером в устном порядке. 08.06.2010г. при проведении таможенного досмотра, таможенным органом, якобы впервые, было установлено наличие среди задекларированных по ГТД товаров, упаковочного материала, а именно 24 неупакованных металлических капотов разных форм и цветов, а также 72 ковриков разных размеров и форм.
Согласно Рекомендациям №21 Европейской экономической комиссии ООН (Женева, август 1994 года) «упаковка» - это материалы и компоненты, используемые при любых упаковочных операциях для упаковки, хранения и защиты готовых изделий или материалов во время транспортировки. Согласно положениям Правила 5а, 5б «Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ (ТН ВЭД России)» упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. В ГТД были задекларированы автозапчасти бывшие в употреблении, для которых продавцом не предусмотрено специальной упаковки. Местом отбора и комплектации такого товара являются места авторазборок бывших в употреблении японский автомобилей. Покупатель - участник внешнеэкономической деятельности, отобрав нужный ему товар, самостоятельно предпринимает все возможные меры для хранения и защиты товара во время транспортировки, используя доступные на этих же авторазборках материалы (капоты, коврики), не пригодные для дальнейшего использования по их прямому назначению. В связи со сложившимися обычаями делового оборота (ввиду экономической целесообразности), коврики и капоты, бывшие в употреблении и непригодные для их использования по прямому назначению, являются обычной упаковкой для бывших в употреблении автозапчастей и не являются товарами, в связи с чем, должны классифицироваться совместно с автозапчастями, как и было сделано ООО «ЕЛТБ».
У ООО «ЕЛТБ» отсутствовала обязанность и объективная возможность декларирования упаковочного материала в соответствии с положениями Правила 5а, 5б «Пояснений к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности РФ»; при декларировании товара были предприняты все установленные законом меры для соблюдения правил и норм, а именно: сопоставлены путем сравнения документы и сведения, указанные в представленных декларантом - ИП Р.В. Эвеновым, документах, несоответствий не выявлено; 18.05.2010г. в присутствии декларанта - ИП Р.В. Эвеновым и работников СВХ «Кастом Сервис» осмотрены и измерены товары. Осмотр товаров по ГТД проводился в процессе выгрузки товаров - каких-либо несоответствий не выявлено. 19.05.2010г. товары были также осмотрены в присутствии должностного лица таможенного поста, представителя грузополучателя товара ООО «ИмпЭкс-Логистика» и представителя торгово-промышленной палаты - каких либо несоответствий не выявлено. Таможенным органом не учтено: что негативных последствий интересам государства - факт не заявления в ГТД ковриков и капотов б/у, не повлиял на размер таможенных платежей подлежащих уплате в Федеральный бюджет. Все таможенные платежи, подлежащие уплате оплачены в полном объеме, что подтверждается отсутствием каких-либо требований со стороны Красноярской таможни; с точки зрения ГК РФ, товаром является объект материального мира обращающийся (подлежащий реализации) на территории рынка товаров, имеющий определенную стоимость и подлежащий применению по прямому его назначению. Товар, не имеющий стоимости и не подлежащий применению по его прямому назначению (ввиду амортизации/износа) не является товаром и отдельному декларированию не подлежит. При таких обстоятельствах ООО «ЕЛТБ» не может быть привлечено к административной ответственности.
Представитель Красноярской таможни Баськов А.В. (полномочия проверены) в судебном заседании пояснил, что вина ООО «ЕЛТБ» в совершенном правонарушении доказано в полном объеме представленными материалами дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд считает вину ООО «ЕЛТБ» в совершении вышеуказанного правонарушения не доказанной.
В соответствии с ст. 16.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 15 ст. 11 Таможенного Кодекса РФ субъектом ответственности за не декларирование товаров, является лицо, ответственное за совершение таможенных операций для выпуска товаров, подавшее таможенную декларацию - декларант.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ТК РФ все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и условиях, которые предусмотрены ТК РФ.
В соответствии со ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу.
В соответствии со ст. 124, 127 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом, на которого возложена обязанность подать в таможенный орган таможенную декларацию, с обязательным указанием сведений о товарах, представляемых к таможенному оформлению, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товара, заявляемом таможенном режиме и другие сведения.
В соответствии со ст. 131 ТК РФ, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант либо брокер обязан подать таможенную декларацию, содержащую достоверные сведения о товаре и предоставить в таможенный орган необходимые документы и сведения.
В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 04.09.2007г. №1057, в одной ГТД могут быть заявлены сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот таможенный режим. Как одна товарная партия рассматриваются при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в том числе товары, перевозимые от одного и того же отправителя в ее одного и того же получателя на таможенной территории РФ в счет исполнения обязательств одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки, а также, если товары в пределах сроков, предусмотренных ст. 129 ТК РФ предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию РФ или доставки (если вменялась процедура внутреннего таможенного транзита и находятся (находились) на временном хранении в одном и том же месте, если в отношении декларируемых товаров применялась процедура временного хранения.
В вину ООО «ЕЛТК» ставится, что в числе товаров, заявленных в ГТД 10606060/200510/0002945 не были заявлены к таможенному оформлению - 24 автомобильных металлических капота бывших в употреблении, разных форм и цветов, без маркировки, с различной степенью деформации, следами отработанной смазки и грязи и 72 автомобильных коврика бывших в употреблении, разных размеров и форм, ворсистые на прорезиненной основе, с загрязнениями, потертостями, надрывами.
Однако данные выводы, заложенные в протокол об административном правонарушении, опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 20.05.2010г. ООО «ЕЛТБ» на основании договора на оказание услуг таможенным брокером №КРН-1-340 от 05.03.2010г., заключенного между таможенным брокером и ИП Эвеновым Р.В., проверив, полученные от Эвенова Р. В., документы и сведения о товаре, проведя предварительный осмотр товара, подготовило и подало на Красноярский таможенный пост грузовую таможенную декларацию №10606060/200510/0002945.
К таможенному оформлению в ГТД №10606060/200510/00029-15 были заявлены и режиме выпуска для внутреннего потребления товары: бывшие в употреблении автозапчасти в ассортименте. В качестве упаковочного (прокладочного материала) для товаров использовались:
металлические листы (автомобильные капоты разных форм, бывшие в употреблении, не подлежащие дальнейшему использованию) - 24 шт.
- текстиль (автомобильные коврики разных размеров и форм, прорезиненные, бывшие в употреблении, не подлежащие дальнейшему использованию) - 72 шт.
Таможенный орган при проведении таможенного досмотра, при возбуждении дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении определил, что указанный упаковочный материал является товаром, подлежащим отдельному (самостоятельному) заявлению в ГТД.
Вывод таможенного органа не соответствует действующему таможенному законодательству, не представлено доказательств, что был не задекларирован именно товар, а не иные предметы - «упаковка».
В соответствии с заключению эксперта от 14.12.2010г. свободная рыночная стоимость партии товара являющейся предметом административного правонарушения на 20.05.2010г. (а именно: металлические листы (автомобильные капоты разных форм, бывшие в употреблении, не подлежащие дальнейшему использованию) 24 шт., текстиль (автомобильные коврики разных размеров и форм, прорезиненные, бывшие в употреблении, не подлежащие дальнейшему использованию) - 72 шт.) не имели рыночной стоимости и составила 0,00 руб. 00 коп.
Следовательно данный коврики и капоты бывшие в употреблении и непригодные для их использования по прямому назначению, не являются товаром, а являются упаковочным материалом, в связи с чем должны классифицироваться совместно с автозапчастями и отдельному декларированию не подлежат.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ презюмирует невиновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все сомнения необходимо толковать в его пользу.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11. КоАП РФ).
При осуществлении таможенного регулирования, федеральный законодатель устанавливает порядок декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, и исчисления таможенных платежей, а также основания и меры административной и уголовной ответственности за нарушение таможенного законодательства.
При этом, как следует из правовых позиций действующего законодательства, предусматриваемые меры принудительного характера должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния; такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными; в тех случаях, конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.
В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом анализа приведенных доказательств, в действия ООО «ЕЛТБ» отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Вещественные доказательства изъятый товара: 24 металлических капота бывших в употреблении и 72 автомобильных коврика бывших в употреблении возвратить индивидуальному предпринимателю Эвенову Р.В..
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Иноземцева Е.А.