Мировой судья
О.В. Голенковская Дело № 10-16 (№1-49)/2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
04 октября 2010 года город Лениногорск Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан
Д.З. Фахриев,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ С.С. Муртазиной,
осужденного В.Б. Саранцева,
защитника-адвоката В.А. Гильманова,
представившего удостоверение № 1525 и ордер № 045907,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
а так же потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционное представление помощника прокурора города Лениногорска РТ А.М. Пудянева на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от Дата , которым:
В.Б. Саранцев, личные анкетные данные обезличены
осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 1(один) год с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно в доход государства.
Заслушав доклад судьи Д.З. Фахриева, мнение старшего помощника прокурора С.С. Муртазиной, поддержавшей апелляционное представление, выступление потерпевшей С., просившей суд снизить размер удержания процентов перечисляемых в госдоход с В.Б. Саранцева, срок исправительных работ оставить без изменения, осужденного В.Б.Саранцева, защитника-адвоката, поддержавшие старшего помощника прокурора, суд
у с т а н о в и л:
В.Б. Саранцев приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от Дата признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционном представлении помощник прокурора А.М. Пудянев указал, что мировой судья при постановлении приговора, не учитывая положения части 7 статьи 316 УПК РФ, назначил в отношении осужденного В.Б. Саранцева максимальное наказание в виде одного года исправительных работ, просит суд изменить приговор суда первой инстанции и снизить назначенное наказание.
В судебном заседании старший помощник прокурора С.С. Муртазина апелляционное представление А.М. Пудянева поддержала, просила суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, снизить процент удержания из заработной платы осужденного до 5 %.
Потерпевшая С. просила суд назначенное наказание в виде исправительных работ сроком в один год оставить без изменения, а остальной части полностью согласилась с мнением старшего помощника прокурора С.С. Муртазиной.
Осужденный В.Б.Саранцев и защита с мнением старшего помощника прокурора С.С. Муртазиной согласились полностью.
Суд, выслушав старшего помощника прокурора С.С. Муртазину, потерпевшую С., осужденного В.Б. Саранцева, защитника В.А. Гильманова, огласив обстоятельства, влияющие на назначение наказание, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению частично.
На основании пункта 4 части 1 статьи 369, части1 статьи 383 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда первой инстанции является: несправедливость назначенного наказания то есть несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкцией части 1 статьи 157 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Наиболее строгое наказание санкцией данной статьи предусмотрено в виде ареста на срок до трех месяцев.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, назначил осужденному наказание в виде исправительных работ сроком в один год с удержанием из заработной платы по 10% ежемесячно в доход государства, что не является наиболее строгим, предусмотренным по данной статье.
Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах при постановлении приговора положение части 7 статьи 316 УПК РФ не применяется.
Вместе с тем, суд первой инстанции, указав в приговоре на обстоятельства, что осужденным совершено преступление, затрагивающее интересы ребенка, осужденный имеет задолженность перед потерпевшей, при назначении наказания данные обстоятельства не учел, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер процента подлежащего к удержанию из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и из показаний потерпевшей, в настоящее время осужденный имеет задолженность перед ней более 170 000 рублей.
Руководствуясь статьями 365 - 369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от Дата в отношении В.Б. Саранцева изменить, снизить размер процента подлежащего к удержанию из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства до 5%, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и с участием защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья
Приговор вступил в законную силу 15 октября 2010 года