Мировой судья Л.А.Босова Дело № 10-3/2011 (№1-75)/2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 февраля 2011 года город Лениногорск
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Лениногорска РТ Н.М. Шариповой,
осужденного И.И. Нуцковского,
защитника-адвоката А.Р. Закирова,
представившего удостоверение № 336 и ордер № 054962,
при секретаре Е.В. Кузнецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционную жалобу осужденного:
Н.И. Нуцковского, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Д.З. Фахриева, выступление осужденного И.И. Нуцковского, защитника А.Р. Закирова, просившие удовлетворить жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора Н.М. Шарипова, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд
у с т а н о в и л:
И.И. Нуцковский приговором мирового судьи судебного участка № 3 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 Лениногорского района и города Лениногорска РТ и приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный И.И. Нуцковский указал, что мировой судья в ходе судебного заседания не разъяснил сторонам порядок примирения между сторонами и при постановлении приговора, не учел мнение потерпевшего и его законного представителя о том, что они были согласны на примирение сторон. Просит суд отменить приговор мирового судьи, применить статью 25 УПК РФ, прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В судебном заседании осужденный И.И. Нуцковский показал, что он квалификацию совершенного деяния не оспаривает, доводы своей жалобы поддержал. Просил отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Дополнив при этом, что в ходе судебного заседания потерпевший и его законный представитель не заявляли ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Об этом они ему сказали после оглашения приговора.
Защита апелляционную жалобу осужденного поддержала.
Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Н.М. Шарипова просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав Н.И. Нуцковского, защитника А.Р. Закирова, государственного обвинителя Н.М. Шарипову, исследовав обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, огласив обстоятельства, влияющие на назначение наказание, изложенные в приговоре мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 369, частью 1 статьи 383 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлении нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
На основании статьи 25 УПК, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Н.И. Нуцковского судом первой инстанции в порядке особого судопроизводство от потерпевшего и его законного представителя не поступило ни устного и ни письменного заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Данное обстоятельство в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил и сам осужденный. Кроме того, в соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лицо, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести.
Осужденный Н.И. Нуцковский ранее судим за совершении преступления, относящееся к категории тяжких.
Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке статьи 316 УПК РФ, при постановлении приговора учитывая все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному, назначил ему справедливое наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и для отмены приговора мирового судьи.
Руководствуясь статьями 365 - 369 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.И. Нуцковского оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному Н.И. Нуцковскому в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и с участием защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией посредством видео-конференц-связи из учреждения ИЗ 16/3 города Бугульмы с Верховным судом РТ.
Судья
Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2011 г.