Мировой судья В.И. Ключников Дело № 1-21/2011 (№10-6/2011 года). П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 24 мая 2011 года город Лениногорск Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев, с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова, осужденного И.А. Неверова, защитника-адвоката И.И. Нургалиева, представившего удостоверение № 1281 и ордер № 092614, а так же потерпевшего З., при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционную жалобу осужденного И.А. Неверова на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым, И.А. Неверов, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании части 1 статьи 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Д.З. Фахриева, доводы осужденного И.А. Неверова, адвоката И.И. Нургалиева по существу апелляционной жалобы, мнение потерпевшего З., огласив заявлениие потерпевшего Ш., заслушав мнение старшего помощника прокурора И.Н. Хайрутдинова, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд у с т а н о в и л: И.А. Неверов приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении двух эпизодов кражи чужого имущества. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ. Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства. В апелляционной жалобе осужденный И.А. Неверов просит приговор мирового судьи изменить, назначенное ему наказание снизить, указав, что мировой судья при постановлении приговора не учел всех обстоятельств смягчающих наказание и назначил суровое наказание. В судебном заседании осужденный И.А. Неверов доводы своей жалобы поддержал и просил суд изменить приговор мирового судьи и назначить ему более мягкое наказание, так как считает, что мировой судья в резолютивной части приговора указал - частично присоединить неотбытое наказание, а соединил полностью неотбытое наказание. Кроме того, он показал, что мировой судья в вводной части приговора неправильно указал его судимость, так как он <данные изъяты> никогда судим не был. Защита апелляционную жалобу осужденного поддержала, просила суд признать в действиях осужденного единый умысел и квалифицировать действия И.А. Неверова по части 1 статьи 158 УК РФ как единое преступление, назначив наказание в виде одного года лишения свободы и с применением части 1 статьи 70 УК РФ назначить окончательное наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. Государственный обвинитель И.Н. Хайрутдинов с доводами жалобы И.А. Неврова и доводами защиты не согласился, просил суд приговор мирового судьи в части назначенного наказания оставить без изменения, поскольку считает, что наказание И.А. Неверову назначено справедливое и законное, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, просил суд квалифицировать действия осужденного в соответствии с Федеральным законом № 26 -ФЗ от 07.03.2011 года. Потерпевший З. просил суд при возможности снизить наказание осужденному. Из заявления потерпевшего Ш. следует, что приговор мирового судьи законный, справедливый и не подлежит изменению. Суд, выслушав осужденного, защиту, государственного обвинителя, потерпевшего, огласив заявление потерпевшего Ш., исследовав обстоятельства, влияющие на назначение наказания, изложенные в приговоре мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 369, частью 1 статьи 383 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлении нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, по части 1 статьи 158 УК РФ, как краж чужого имущества по обоим эпизодам (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), тогда как Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменение в статью 158 УК РФ. В вводной части приговора мирового судьи указано: «руководствуясь статьей 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ тогда как он ДД.ММ.ГГГГ И.А. Неверов осужден приговором <данные изъяты> горсуда (л.д.58,67). Поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, действия И.А. Неверова подлежат переквалификации с части 1 статьи 158 УК РФ, с части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), на часть 1 стати 158 УК РФ, на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке особого судопроизводства, при постановлении приговора в качестве смягчающих обстоятельств наказание А.И. Неверову в соответствии со статьей 61 УК РФ обоснованно признал: признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику. Суд первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, правильно признал в действиях И.А. Неверова рецидив преступлений. Суд апелляционной инстанции считает, что И.А. Неверову мировой судья с учетом всех обстоятельств и требований части 7 статьи 316 УПК РФ и, указывая основания для отмены условно-досрочного освобождения, назначил справедливое и правильное наказание. Суд апелляционной инстанции доводы защиты о квалификации действий И.А. Неверова о квалификации по обоим эпизодам по части 1 статьи 158 УК РФ как единое преступление, считает необоснованными, поскольку кража в обоих случаях совершена из разных источников и в разное время. С учетом личности осужденного, степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем назначено судом первой инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного. Руководствуясь статьями 365, 366, пунктом 4 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от15 апреля 2011 года в отношении И.А. Неверова - изменить. Переквалифицировать действия И.А. Неверова с части 1 статьи 158 УК РФ, с части 1 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на часть 1 статьи 158 УК РФ, на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). В вводной части приговора указание - на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить на - приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу И.А. Неверова удовлетворить частично. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный И.А. Неверов вправе ходатайствовать о своем участии и с участием защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ИЗ 16/3 с Верховным судом РТ. Судья Приговор вступил в законную силу 04 июня 2011 года