Мировой судья Н.Н. Бортникова Дело № 1-35/2011 (№10-9/2011 года). П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года город Лениногорск Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев, с участием частного обвинителя (потерпевшего) М., оправданного А.В. Кузьмина, защитника-адвоката А.Р. Закирова, представившего удостоверение № 336 и ордер № 123908, при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции по делу частного обвинения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) М. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым, А.В. Кузьмин, <данные изъяты>, оправдан приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Заслушав доклад судьи Д.З. Фахриева, доводы частого обвинителя (потерпевшего) М. по существу апелляционной жалобы; мнение оправданного А.В. Кузьмина, адвоката А.Р. Закирова, полагавших приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд у с т а н о в и л: А.В. Кузьмин приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ оправдан по части 1 статьи 129 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор постановлен в порядке частного обвинения. В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевший) М. просит приговор мирового судьи отменить, поскольку приговор мирового судьи вынесен с нарушением норм процессуального права и нарушено его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. По мнению М. подсудимым А.В. Кузьминым не представлено доказательств подтверждения фактов, указанных в письме, которое стало причиной судебного разбирательства. Мировой судья категорически отказался исследовать представленные участниками судебного процесса доказательства, и соответственно они не были отражены в приговоре. При оглашении материалов дела не оглашались и не исследовались материалы, содержание которых имело значение для разрешения дела. В судебном заседании частный обвинитель М. доводы своей жалобы поддержал и просил суд отменить приговор мирового судьи, вынести новый приговор по делу, либо вынести определение о возобновлении судебного разбирательства. Оправданный А.В. Кузьмин апелляционную жалобу частного обвинителя М. не признал, просил суд оставить приговор мирового судьи без изменений, поскольку считает его справедливым и законным. Защитник А.Р. Закиров доводы своего подзащитного поддержал полностью. Суд, выслушав частного обвинителя М., оправданного А.В. Кузьмина, защиту, исследовав обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. На основании пункта 1 части 1 и части 2 статья 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а так же если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей. В соответствии с частью 1статьи 370 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на необоснованность оправдания подсудимого. Судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в порядке частного обвинения, при постановлении приговора обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, содержащие в письмах от ДД.ММ.ГГГГ за подписью оправданного А.В. Кузьмина на имя председателя профсоюзного комитета М1., заведующей сектором опеки и попечительства ИК МО «Лениногорский муниципальный район» М2., <данные изъяты> содержали правдивые данные и имели место в реальности и во времени. Об этом приведен в приговоре подробный анализ доказательств по каждому пункту сведения, которые содержатся в указанных письмах. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции оправданный А.В. Кузьмин показал, что письмо на имя М1. написал он, поскольку от М. как председателя профсоюза никаких предложений к руководству их организации, направленных на решение вопросов для улучшения условий труда работников ООО «<данные изъяты>» не поступали, некоторые наложенные взыскания в отношении АМ. еще не были сняты, а письма на имя М2. и Ч. были написаны исходя из их гражданской позиции. У него не было умысла опорочить честь и достоинство и деловую репутацию М.. Сам частный обвинитель М. в суде не отрицал того обстоятельства, что в день написания вышеизложенных писем возбужденное в отношении него уголовное дело частного обвинения по заявлению Ч1. судом еще не было рассмотрено. Судом так же установлено, что дисциплинарные взыскания, назначенные в отношении М. по приказам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ еще не были сняты, они были сняты только ДД.ММ.ГГГГ, и он в это время еще не сложил полномочий председателя первичной профсоюзной организации ООО «<данные изъяты>», созданной в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса» несмотря на то, что был уволен из ООО «<данные изъяты>». Как показал в суде М., он свои полномочия сложил только в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> установлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы частного обвинителя М. о незаконности и отмене оправдательного приговора мирового судьи и постановлении обвинительного приговора в отношении А.В. Кузьмина считает необоснованными. Руководствуясь статьями 365- 367, пунктом 4 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.В. Кузьмина - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя М. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.