Судья Лениногорского городского суда РТ Мурзин Н.Х

С участием:

Адвоката: Закирова А.Р

Осужденного Цыганцова Н.С.

Потерпевшей ФИО1.

Представителя потерпевшего адвоката Нургалиева И.И.

При секретаре Равиловой Р.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного Цыганцова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганцова Н.С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №2 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ Цыганцов Н.С. был признан виновным и осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в подъезде <адрес> в ходе скандала со ФИО1. нанес ей не менее 11 ударов руками и ногами по разным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Цыганцова Н.С., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков правого предплечья, туловища и нижних конечностей не причинившие вреда здоровью.

За совершение вышеуказанных действий мировым судьей судебного участка №2 Цыганцов Н.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Адвокат осужденного Закиров А.Р., не согласившись с данным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Лениногорска и Лениногорского района на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку потерпевшая могла получить данные телесные повреждения при падении в нетрезвом состоянии или же нанести их самой себе. Кроме того, как указывает адвокат, в резолютивной части данного приговора имя осужденного указана как «<данные изъяты>» когда как во всех процессуальных и личных документах он значиться как «<данные изъяты>» Таким образом, адвокат считает, что к уголовной ответственности привлечено не то лицо, которое указано в обвинительном акте.

Суд рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей считает, что приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Лениногорска и Лениногорского района подлежит изменению по следующим основаниям:

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Цыганцов Н.С. вину по ст. 116 ч.1 УК РФ не признал и показал, что указанные телесные повреждения потерпевшей не причинял, не ударял ее. Возможно данные телесные повреждения ею были получены при падении в нетрезвом состоянии поскольку Цыганцова Н.С. злоупотребляет спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождение своего знакомого и там могла получить данные ушибы.

Однако, виновность подсудимого Цыганцова Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ подтверждается собранными по делу материалами :

Потерпевшая ФИО1. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она с ребенком пришла домой. Подсудимый домой ее не пустил, при этом схватив нанес удар в область почек и столкнул с лестницы. Когда она упала, муж начал бить ее ногами по спине и животу и другим частям тела, нанес не менее 10 ударов, в результате ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в разных частях тела, что подтверждается заключением экспертизы. Сама не падала, телесные повреждения самой себе не наносила, просит назначить подсудимому наказание по закону.

Свидетель ФИО12. показала суду, что является близкой родственницей осужденного Цыганцова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её сестра – мать осужденного и сообщила, что между её сыном и снохой произошел скандал.ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Цыганцовым, потерпевшая находилась дома и жаловалась, что муж скандалит, занимается рукоприкладством, однако на её теле она каких либо телесных повреждений не заметила.

Свидетель ФИО2. показала суду, что осужденный является ее сыном, характеризовать его может только с положительной стороны.ДД.ММ.ГГГГ утром пришла к сыну домой. Сноха- ФИО1. находилась дома, она показала синяки на руках, заявив при этом что ее избил Цыганов. Данные телесные повреждения она могла получить при падении в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО3. на предыдущем судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО1. и сообщила, что ее избил муж- Цыганцов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ придя к дочери домой она на ее теле обнаружила кровоподтеки на бедрах, голени и руке, она жаловалась на головные боли.

Аналогичные показания дали на предыдущем судебном заседании и свидетели ФИО4.,ФИО5. ФИО6.,ФИО7., которые показали суду, что Цыганцова Н.С.. жаловалась им, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил муж- Цыганцов Н.С.

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи свидетели ФИО8., ФИО9., ФИО10. ФИО11. об обстоятельствах дела суду ничего конкретного сообщить не смогли.

К показаниям подсудимого Цыганцова Н.С суд считает необходимым отнесись критический, как попытку уйти от ответственности, поскольку его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей к показаниям которых у суда нет оснований не доверять, а также другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-         заявлением ФИО1 о преступлении (л.д.4);

-         Заключением эксперта ( л.д-10)

Действия подсудимого Цыганцова Н.С. мировым судьей судебного участка №2 г.Лениногорска и Лениногорского района были правильно квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак- применения иных насильственных действий, как предъявленное излишне.

Доводы адвоката Закирова А.Р. о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить сама при падении в нетрезвом состоянии или же нанести их себе сама суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшая подала или же нанесла сама себе телесные повреждения.

Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта были причинены в результате нанесения ей не менее 11 ударов по разным частям тела, механизм образования- удар, сдавление ; давность повреждений не противоречит обстоятельствам дела.

Мера наказания Цыганцову Н.С. также назначено обоснованно и при этом было принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление,, а также мнение потерпевшей, а также были учтены смягчающие вину обстоятельства такие как что он ранее не судим, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка №2 от ДД.ММ.ГГГГ не находит, но считает необходимым его изменить, поскольку в резолютивной части приговора имя осужденного неверно указана как «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Лениногорска и Лениногорского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыганцова Н.С. изменить, указав в резолютивной части приговора анкетные данные осужденного как «Цыганцов Н.С», в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток через Лениногорский горсуд.

Судья Н.Х.Мурзин

Постановление вступило в законную силу 24 января 2012 года