Мировой судья В.И. Ключников Дело № 10-5/2011 (№1-1)/2011 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года город Лениногорск

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ С.С. Муртазиной,

осужденного Р.Р. Рахимзянова,

защитника-адвоката Н.М. Вахрамеевой,

представившего удостоверение № 161 и ордер № 092526,

а так же потерпевшей А.

при помощнике судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции, апелляционную жалобу потерпевшей А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Р.Р. Рахимзянов, <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Д.З. Фахриева, выступление потерпевшей А., просившей приговор мирового судьи отменить за мягкостью назначенного наказания, осужденного Р.Р. Рахимзянова, защитника Н.М. Вахрамееву, просивших суд оставить приговор без изменения, мнение старшего помощника прокурора С.С. Муртазиной, полагавшей приговор мирового судьи обоснованным, законным и подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Р.Р. Рахимзянов приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. указала, что при подготовке и проведении судебного заседания были процессуальные нарушения по данному делу. О дне слушания дела она была ненадлежащим образом извещена, ей не прислали ни повестки, ни извещения, ни по <данные изъяты>, ни по <данные изъяты> адресу, известили ее по телефону. На судебном заседании не было добыто доказательств о наличии <данные изъяты>. Не был учтен тот факт, что осужденный в ходе следствия скрылся и находился в розыске.

В судебном заседании потерпевшая А. доводы своей жалобы поддержала и просила суд отменить приговор мирового судьи и назначить Р.Р. Рахимзянову наказание в виде 1 года исправительных работ.

Осужденный Р.Р. Рахимзянов и защита апелляционную жалобу потерпевшей не признали, считают, что наказание назначено справедливо, поэтому просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель С.С. Муртазина просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку считает, что осужденному Р.Р. Рахимзянову наказание назначено справедливое и законное, с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Суд, выслушав потерпевшую А., осужденного Р.Р. Рахимзянова, защитника Н.М. Вахрамееву, государственного обвинителя С.С. Муртазину, исследовав обстоятельства, влияющие на назначение наказания, изложенные в приговоре мирового судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, считает приговор мирового судьи обоснованным и законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 369, частью 1 статьи 383 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлении нового приговора являются: несправедливость назначенного наказания - несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело, при постановлении приговора в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК РФ обоснованно признал: признание Р.Р. Рахимзяновым своей вины, погашение задолженности по алиментам, удовлетворительную характеристику, наличие <данные изъяты>. Последнее обстоятельство установлено в судебном заседании первой инстанции, о чем отражено в протоколе судебного заседания (л.д.103).

Суд первой инстанции обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не усматривает.

Осужденный Р.Р. Рахимзянов в ходе рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей, представил суду копии свидетельств <данные изъяты> (л.д. 139-140).

В отношении Р.Р. Рахимзянова судебным приставом-исполнителем был объявлен розыск. Данное обстоятельство в соответствии со статьей 63 УК РФ не является отягчающим наказание обстоятельством, а свидетельствует о злостном уклонении Р.Р. Рахимзянова от уплаты алиментов.

Суд апелляционной инстанции считает, что Р.Р. Рахимзянову с учетом всех обстоятельств назначено справедливое наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене и изменению.

Руководствуясь статьями 365, 366, пунктом 1 части 3 статьи 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лениногорского района и города Лениногорска РТ от 25 марта 2011 года в отношении Р.Р. Рахимзянова оставить без изменения - апелляционную жалобу А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и с участием защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Постановление вступило в законную силу 28 мая 2011 года.