Приговор по пункту `в` части 2 статьи 158 УК РФ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Лениногорска РТ С.С. Муртазиной,

подсудимого Е.А. Вершинина,

защитника- адвоката Ю.С.Хасановой,

представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

с участием помощника судьи А.В. Наумовой, ведущей протокол судебного заседания,

а так же потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Е.А. Вершинина, родившегося ... юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Е.А. Вершинин совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 01 часа, Е.А. Вершинин находясь в квартире Номер обезличен по ... ... ..., принадлежащей ФИО2, после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, который спал, похитил у него сотовый телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 4 999 рублей и обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Е.А. Вершинин в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просил суд прекратить уголовное дело с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Суд действия подсудимого Е.А. Вершинина квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Е.А. Вершининым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, сторона обвинения, и защита не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собраны достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит отклонению, поскольку в соответствии статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело с примирением сторон, но не обязан. Кроме того, хотя подсудимый считается юридический не судимым, в отношении его было отменено условное осуждение, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако для себя соответствующих выводов не сделал, вновь в состоянии алкогольного опьянения совершил преступление.

При определении вида и меры наказания подсудимому Е.А. Вершинину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому на основании статьи 61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, удовлетворительная характеристика, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Е.А. Вершинина виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения осужденному Е.А. Вершинину - в виде подписки о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья