П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации Дело № 1-180-2010 г.
Г. Лениногорск РТ 08 сентября 2010 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Р.У. Ахметшиной
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора г.Лениногорска РТ В.В. Залилова
подсудимого А.С.Шипилова
защитника – адвоката адвокатской конторы
города Лениногорска РТ И.И. Нургалиева
представившего удостоверение № 1281
и ордер № 022538
потерпевшей ФИО3
при секретаре Е.В. Куликовой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
А.С.Шипилова, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ххххх, образование ххххх
ххххх
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.С. Шипилов Дата обезличена года совершил умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданин, совершенное путем поджога, из хулиганских побуждений.
Дата обезличена., А.С. Шипилов находясь в состоянии токсического опьянения, с целью умышленного уничтожения чужого имущества, подошел к автомашине ххххх, гос.номер Номер обезличен года выпуска, находящейся во дворе дома № Номер обезличен по улице ... города ..., и, из хулиганских побуждении, облив горючим веществом, поджог автомашину и скрылся с места происшествия.
В результате преступных действий подсудимого А.С.Шипилова автомашина ххххх гос.номер Номер обезличен была уничтожена, тем самым потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ***** рублей.
Подсудимый А.С. Шипилов виновным себя не признал.
Однако вина подсудимого в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущербы гражданину, из хулиганских побуждений, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ххххх, протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной А.С. Шипилова, заключением ОГПН по факту пожара, заключением трасологической экспертизы.
Так, подсудимый А.С. Шипилов показал в судебном заседании, что Дата обезличена часов он пришел во двор дома Номер обезличен по ... .... На площадке возле дома стояла автомашина ххххх, государственный номер ххххх темного цвета. Автомашина была не на ходу, двери автомашины не закрывались, стекол на задней двери не было,
Он сел на заднее сиденье автомашины, у него с собой была бутылка водки и бутылка ххххх Он курил, выпил половину бутылку водки, затем налил в полиэтиленовый пакет лак и стал его нюхать, после чего он опьянел и все точно не помнит. Может быть, он пролил лак и уронил окурок. Когда уходил, он взял старую покрышку от автомашины, как она загорелась, он не видел.
Возле магазина «ххххх» по улице ... его задержали сотрудники милиции и доставили отдел. Умышленно автомашину ФИО2 он не поджигал, личных неприязненных отношений с ними у него не было.
Однако в ходе предварительного расследования А.С.Шипиловым была принесена явка с повинной, где он собственноручно указывает, что после того, как вышел из салона автомашины, он вылил на заднее сиденье ххххх и ушел.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что во дворе дома № Номер обезличен по улице ... города ..., где они проживают с сыном ххххх, на площадке находилась автомашина марки ххххх, гос.номер Номер обезличен, которая перешла по наследству ей и сыну ФИО2 в Дата обезличена году, однако автомашина была зарегистрирована на нее, поскольку сын на тот момент был несовершеннолетним.
Дата обезличена года позвонили ее сыну и сообщили, что горит принадлежащая им автомашина. Когда они приехали, пожар уже был потушен, автомашина почти полностью сгорела, остались только металлические конструкции. От соседей ей стало известно, что принадлежащую им автомашину облил какой-то жидкостью и поджег Шипилов, который раньше проживал в их доме.
Автомашина была на ходу, но поскольку у сына не было прав, он снял с нее аккумулятор и временно не пользовался.
Ущерб, причиненный поджогом и уничтожением автомашины, является для нее значительным, поскольку она получает пенсию в сумме ***** рублей. Возможности приобрести другую автомашину у них нет.
Кроме того, они планировали сдать автомашину по программе утилизации за ***** рублей, и приобрести новую автомашину.
Просит суд взыскать с виновного лица причиненный им значительный ущерб в сумме ***** рублей, наказать подсудимого по закону.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 и дополнительно показал, что автомашина находилась рядом с их домом на площадке, кроме того, рядом были припаркованы и другие автомашины. Дверцы автомашины не были закрыты, поскольку их неоднократно ломали, однако автомашина была на ходу.
Свидетель ФИО1 показала в судебном заедании, что она проживает в доме № Номер обезличен по улице ... города ...
Во дворе дома, напротив 2-го подъезда стояла автомашина ххххх серого цвета, с государственным номером Номер обезличен, принадлежащая ФИО2. С осени автомашиной не пользовались.
Дата обезличена, она стояла на балконе и увидела, что во дворе ходит А. Шипилов, который раньше проживал в их доме, на шее у него висел какой-то мешочек красного цвета.
Шипилов ходил вокруг автомашины ФИО2, кричал, что это его автомашина, то садился в автомашину, то выходил из нее, открывал капот и багажник. При этом Шипилов периодически что-то доставал из мешочка, пил и нюхал.
Во дворе на детской площадке играли ее внуки, которые зашли домой и сказали, что они боятся, потому что Шипилов кричит на них, ругается нецензурными словами. После чего она решила позвонить в милицию, тем более она знала, что Шипилов токсикоман.
Сам момент, как Шипилов поджег автомашину, она не видела, однако, когда он вышел из салона автомашины и пошел в сторону улицы ..., то успел прошел всего несколько шагов, дошел только до середины их дома, когда автомашина ФИО2 загорелась.
Рядом с их домом находится также жилой дом № Номер обезличен, магазин, во дворе дома находится детская площадка, на которой в тот момент, когда загорелась автомашина, играли дети. Кроме того, рядом с автомашиной ФИО2 находились и другие автомашины.
ФИО8 показала в судебном заседании, что Дата обезличена года днем она с подружками играла во дворе дома № Номер обезличен по улице ... города .... Недалеко от них на площадке стояла автомашина серого цвета, которая принадлежит ФИО2. В это время из подвала 1- го подъезда вышел мужчина с бутылкой в руках, начал на них кричать, ругаться нецензурной бранью, подошел к автомашине, стал пиннать по ней, со словами: «Сейчас взорву!». Затем этот мужчина крышу и салон автомашины облил жидкостью из бутылки, которая была у него в руках, стал зажигать спички по несколько штук и бросать в салон автомашины. После чего автомобиль сразу загорелся, а мужчина убежал в сторону магазина «ххххх». Она опознает этого мужчину – это подсудимый Шипилов.
Свидетель ФИО5 показал в судебном заседании, что он работает главным специалистом отдела государственного пожарного надзора ххххх. Дата обезличена, получив сообщение о пожаре автомашины, он выехал на место происшествия. По прибытию пожар был потушен силами ПЧ- 11. Было установлено, что местом пожара является автомобиль ххххх, гос.номер Номер обезличен, расположенный во дворе дома №Номер обезличен по улице ... города ..., примерно в метрах 10-15 от дома, на открытой площадке. Рядом с данной автомашиной, примерно в 5 метрах, находились и другие автомашины, кроме того, рядом находится детская площадка, магазин, жилой дом № Номер обезличен
Автомобиль ххххх сильно обгорел, практически приведен в негодное состояние: от воздействия огня сильно пострадал капот, пластмассовые детали оплавились, внутренняя часть салона автомобиля полностью выгорела, салон имеет на крыше деформацию, остекление салона от воздействия высокой температуры осыпалось в салон автомобиля, вещи и изделия из горючих материалов полностью сгорели, остались только металлические конструкции. Электропроводка обгорела, следов короткого замыкания не обнаружено. Были опрошены очевидцы ФИО1 ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что поджог автомашины совершил А.С.Шипилов..
Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что Дата обезличена от дежурного ОВД он получил сообщение о том, что во дворе дома Номер обезличен по улице ... города ... ходит мужчина, весь в крови, нюхает клей, и пугает детей. Когда он подъехал, то увидел, как Шипилов А.С. облил какой-то жидкостью из бутылки салон автомашины ххххх, которая стояла около детской площадки, напротив 2-го подъезда дома № Номер обезличен по улице ..., бросил зажженную спичку в салон автомашины и убежал сторону улицы ..., - сразу вспыхнул огонь, и автомашина загорелась. Он развернул автомашину и догнал А.С.Шипилов. возле мусорных баков, напротив магазина «ххххх». Шипилов был в пьяном состоянии, от него пахло растворителем, его одежда впереди была облита липким веществом красного цвета, с запахом краски. После задержания он спросил у Шипилова, почему он поджег автомашину, на что А.С.Шипилов. ответил, что так было нужно. Он доставил Шипилова в дежурную часть, после отрезвления Шипилов признался, что он, ххххх, совершил поджог автомашины ххххх, гос.номер Номер обезличен, о чем добровольно, собственноручно написал явку с повинной.
Кроме того, вышеизложенное объективно подтверждается:
- протоколом осмотра автомашины ххххх, гос.номер Номер обезличен с фототаблицами, в ходе которого были изъяты: следы воспламеняющейся жидкости с заднего сиденья автомобиля, следы рук, следы обуви л.д.5-9);
- протоколом явки с повинной А.С. Шипилова, где он собственноручно пишет, что после того, как вышел из автомашины, он вылил на заднее сиденье морилку, кинул горящий окурок и ушел л.д.19);
- материалами по факту пожара л.д.38-51), в том числе и заключением главного специалиста отдела государственного пожарного надзора по Лениногорскому муниципальному району от Дата обезличена года, из которого следует, что причиной пожара послужило умышленное уничтожение имущества путем поджога.
- заключениями трасологической экспертизы № Номер обезличен, № Номер обезличен, из которых следует, что след фрагмента подошвы обуви, изъятой в ходе осмотра места происшествия с левого заднего крыла автомашины ххххх, гос.номер Номер обезличен, оставлен обувью А.С. Шипилова л.д. 97-98,123-126);
заключением эксперта-оценщика автомашина ххххх, гос.номер Номер обезличен, принадлежащая ФИО3, дальнейшей эксплуатации не подлежит; средняя рыночная цена АТС ххххх, гос.номер Номер обезличен в доаварийном состоянии составляет ***** рублей л.д.130-133).
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает вину А.С. Шипилова в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, доказанной.
Доводы подсудимого А.С. Шипилова о том, что он умышленно поджог автомашины не совершал, все могло произойти случайно, суд не может признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Так, в ходе предварительного расследования А.С. Шипиловым была добровольно принесены явка с повинной, написанная им собственноручно, где он признается в совершении поджога автомашины ххххх, указывая, что он вышел из автомашины, облил заднее сиденье морилкой, кинул горящий окурок и ушел.
Из последовательных показаний в судебном заседании свидетеля ФИО4, несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 видно, что А.С. Шипилов облил какой-то жидкостью из бутылки салон автомашины ххххх, которая стояла около детской площадки, напротив 2-го подъезда дома № Номер обезличен по улице ..., бросил зажженную спичку в салон автомашины и убежал, что свидетельствует о наличии у Шипилова прямого умысла на уничтожение чужого имущества.
Об этом же дали показания в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО1.
Доводы А.С. Шипилова о том, что в ходе предварительного расследования на него было оказано физическое насилие со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Органом предварительного следствия действия подсудимого А.С. Шипилова квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях предъявленное А.С. Шипилову обвинение поддержал в полном объеме.
Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимого, квалифицирует действия подсудимого А.С. Шипилова по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное путем поджога, из хулиганских побуждений.
Квалифицируя действия подсудимого по части 2 статьи 167 УК РФ, суд исходит из того, что в результате поджога автомашины ФИО3, находящейся в непосредственной близости от жилого дома, магазина, детской площадки, других автомашин, А.С. Шипилов создал реальную опасность для жизни и здоровья людей, а также чужому имуществу, поскольку существовала реальная угроза возникновения распространения огня на другие объекты, и причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу.
Суд считает, что действиями А.С. Шипилова, в результате уничтожения автомашины путем поджога, потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в сумме ***** рублей, поскольку пенсия ФИО3 составляет ***** рублей, другого источника дохода она не имеет.
Доводы адвоката об оправдании А.С. Шипилова за отсутствием в его действиях состава преступления, суд не может признать убедительными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, анализ которых содержится выше.
При назначении наказания подсудимому А.С. Шипилову, суд учитывает большую общественную опасность совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной А.С. Шипилова.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в действиях А.С. Шипилова рецидив преступлений.
При таких данных, суд считает возможным назначить подсудимому А.С. Шипилову наказание не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба ***** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г ОВ О Р И Л:
А.С.Шипилова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать осужденного А.С. Шипилова:
-трудоустроиться в течение трех месяцев;
-не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства – и места работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с осужденного А.С. Шипилова в пользу потерпевшей ФИО3 ***** (*****) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Меру пресечения осужденному А.С. Шипилову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.У. Ахметшина
Приговор вступил в законную силу «21» сентября 2010 года