Приговор в отношении Р.Р. Мотыгуллина по части 1 статьи 166 УК РФ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан

Д.З. Фахриев,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Лениногорска РТ И.Н. Хайрутдинова,

подсудимого Р.Р. Мотыгуллина,

защитника- адвоката Ю.С.Хасановой,

представившей удостоверение № 1124 и ордер № 045886,

при секретаре Е.В. Кузнецовой

а так же потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Р.Р. Мотыгуллина, личные анкетные данные обезличены

судимость обезличена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Р.Р. Мотыгуллин совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена, в период с 01 часов 10 минут до 04часов 45 минут, точное время дознанием не установлено Р.Р. Мотыгуллин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ-21061, госномер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, ... цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим П. и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Р.Р. Мотыгуллин в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами, указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает.

Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ.

Потерпевший П. не возражал против постановления приговора в порядке особого судопроизводства и показал, что моральный и материальный ущерб ему возмещен, просил суд строго подсудимого не наказывать.

Суд действия подсудимого Р.Р. Мотыгуллина квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым Р.Р. Мотыгуллиным заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, стороны обвинения и защиты не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так же учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и санкция данной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При определении вида и меры наказания подсудимому Р.Р. Мотыгуллину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Р.Р. Мотыгуллин совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными статьей 61 УК РФ являются: признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд не может признать наличие у подсудимого непогашенной судимости, поскольку органами дознания в обвинительном акте указали на отсутствие данного факта, поэтому суд не вправе отягчать положение подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей и с применением статьи 62 УК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Р.Р. Мотыгуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1(одного) года испытательного срока докажет исправление своим примерным поведением.

Меру пресечения осужденному Р.Р. Мотыгуллину - в виде подписки о невыезде, после вступление приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, обязать осужденного без уведомления УИИ не менять место жительства, в течение двух месяцев трудоустроиться и после трудоустройства не менять место работы без уведомления УИИ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в соответствии статьей 317 УПК РФ через городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2010 года