П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации Дело № 1-220-2010 года
Город Лениногорск РТ 15 октября 2010 года
Судья Лениногорского городского суда РТ Р.У.Ахметшина
С участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора города Лениногорска РТ А.М. Пудянева
подсудимой С.Ю.Мемешевой
защитника – адвоката адвокатской конторы города Лениногорска РТ Ю.С.Хасановой
представившей удостоверение № 1124
и ордер № 045964
а также потерпевшего: ФИО1
при секретаре Е.В. Куликовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С.Ю.Мемешевой, ****
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с /// часов до /// часов Дата обезличена года, С.Ю.Мемешева, находясь в квартире ..., умышленно, из корыстных побуждений, из серванта, находящегося в зале, тайно похитила ххх рублей, принадлежащих ФИО1
После чего, обратив похищенные деньги в свою собственность, С.Ю. Мемешева с места происшествия скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей.
Ущерб в ходе предварительного следствия не возмещен.
Подсудимая С.Ю.Мемешева виновной себя признала, не признав полностью только объем похищенного.
Кроме признания своей вины, вина подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшего, явкой с повинной С.Ю. Мемешевой, протоколом проверки показаний С.Ю. Мемешевой на месте совершения преступления.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая С.Ю.Мемешева вину в предъявленном ей обвинении признала, не признав полностью только объем похищенного, и показала, что Дата обезличена года вечером она сидела на остановке по улице ..., когда к ней подъехала автомашина -такси, из машины вышел ранее ей незнакомый мужчина, представился ФИО2, как выяснилось впоследствии, им оказался ФИО1, и предложил поехать к нему домой. Они договорились, что ФИО1 должен будет ей за беседу ххх рублей в час. После чего они сели в такси и поехали к ФИО1 по адресу: ... затем они вдвоем сходили в магазин за спиртным и продуктами.
В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 достал из серванта в зале деньги в сумме ххх рублей и передал ей, - это происходило при ней, и она увидела, где находятся деньги.
После чего они продолжили распитие спиртных напитков на кухне, в результате чего ФИО1 опьянел. Воспользовавшись этим, она прошла в зал и взяла из серванта деньги в сумме ххх рублей, через некоторое время она ушла из квартиры ФИО1. Похищенные деньги она потратила на продукты.
Из серванта она похитила ххх рублей, а ххх рублей ФИО1 дал ей сам добровольно.
Она раскаивается в содеянном, просит извинение у потерпевшего и просит суд строго ее не наказывать. Ущерб обязуется возместить.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что Дата обезличена года, около /// часов, он проезжал на такси мимо магазина «****» по улице ..., и на остановке увидел незнакомую ему ранее женщину. Он подошел к ней, сказал, что ему грустно и попросил поехать к нему домой, чтобы просто поговорить. Женщина, которой, как выяснилось впоследствии, оказалась С.Ю. Мемешева, согласилась, и они поехали к нему домой по адресу: ...
Они сидели на кухне, распивали спиртные напитки, разговаривали, Мемешева ему рассказывала о своей личной жизни, и через некоторое время сказала, что за беседу он должен ей ххх рублей. В серванте у него лежали деньги в сумме ххх рублей, которые прислала его сестра Дата обезличена года блиц-переводом, из которых он около ххх рублей потратил на спиртное и продукты, - оставалось ххх рублей.
Он при Мемешевой достал из шкафа ххх рублей и отдал ей. После чего они продолжили беседу и распитие спиртных напитков, через некоторое время он опьянел и уснул на диване. Когда он проснулся в /// часов утра Дата обезличена, то обнаружил пропажу денег в сумме ххх рублей, - Мемешевой в квартире уже не было.
Сразу в милицию он не обратился, поскольку хотел сам найти Мемешеву и решить вопрос по обоюдному согласию. Дата обезличена года он нашел Мемешеву и она написала ему расписку на ххх рублей.
Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, поскольку в тот момент он не работал.
Он просит взыскать с С.Ю.Мемешевой ущерб, причиненный ему хищением, в сумме ххх рублей. Также просит взыскать с подсудимой ххх рублей, которые он потратил на приобретение спиртного и продуктов. На строгом наказании подсудимой он не настаивает.
Кроме того, виновность подсудимой С.Ю.Мемешевой подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства, с согласия сторон:
- Протоколом явки с повинной С.Ю.Мемешевой от Дата обезличена года, в которой она признает свою вину в совершении кражи денежных средств у ФИО1, в размере ххх рублей (лд.5);
- протоколом проверки показаний С.Ю. Мемешевой на месте совершения преступления л.д.70-74).
При таких обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой С.Ю.Мемешевой в краже чужого имущества доказанной.
Произведенной **** экспертизой у С.Ю. Мемешевой **** Суд считает эти выводы экспертов достоверными и научно обоснованными, сделанными в результате всестороннего изучения личности подсудимой и материалов уголовного дела, поэтому признает С.Ю. Мемешеву в совершенном преступлении вменяемой.
Органом предварительного расследования действия подсудимой С.Ю.Мемешевой квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебных прениях предъявленное С.Ю.Мемешевой обвинение поддержал в полном объеме.
Суд, соглашаясь с мнением стороны обвинения о юридической оценке действий подсудимой С.Ю.Мемешевой, квалифицирует ее действия по пункту «В» части 2 статьи 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Однако суд считает необходимым из объема обвинения, предъявленного С.Ю. Мемешевой, исключить хищение денег в сумме ххх рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая похитила из серванта денежную сумму в размере ххх рублей. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и потерпевший ххх.
Доводы потерпевшего о взыскании с С.Ю. Мемешевой, кроме ущерба, причиненного хищением в сумме ххх рублей, также и денег в сумме ххх рублей, потраченных им на приобретение спиртного и продуктов, суд не может признать убедительными, поскольку ххх рублей не были похищены подсудимой, а потрачены потерпевшим ФИО1 добровольно.
При назначении наказания подсудимой С.Ю.Мемешевой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.
С.Ю.Мемешева совершила преступление средней тяжести, представляющее общественную опасность, склонна к совершению преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая не имеет судимости, вину признала, характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной С.Ю. Мемешевой.
При таких данных суд считает возможным назначить подсудимой С.Ю.Мемешевой наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, с применением статьи 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в сумме ххх рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
С.Ю.Мемешеву признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.Ю.Мемешевой наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на осужденную С.Ю. Мемешеву следующие обязанности:
-трудоустроиться в течение трех месяцев;
- не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства, и местта работы, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Взыскать с С.Ю.Мемешевой в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, в пользу потерпевшего ФИО1 ххх рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде С.Ю. Мемешевой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Р.У. Ахметшина
Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года